Апелляционное постановление № 22-2542/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья – Попов М.В. Дело № 22-2542/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах Х.) Мотова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мотова Ю.В., в интересах осужденного Х., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2026 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному Х. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2026 года осужденному Х. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мотов Ю.В., в интересах осужденного Х. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере все данные о личности Х., который за время отбывания наказания показал себя только с положительной стороны, прошел обучение, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Судом не мотивирован отказ в условно-досрочном освобождении осужденного. Не прията во внимание положительная характеристика психолога. Наличие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В силу требований ст. 79 УК РФ и п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены постановления суда, поскольку в ходе судебного заседания судом были установлены также и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства адвоката, в интересах осужденного Х. суд в должной мере исследовал материалы дела, при этом данные о его поведении за весь период отбывания наказания, судом учтены.

Из представленной характеристики видно, что осужденный Х. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, 13 взысканий за нарушение режима содержания, за два из которых выдворялся в ШИЗО, трудоустроен швеей участка, принимает участие в работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, но без энтузиазма, проходил профессиональную подготовку и приобрел специальность: «Швей», «Слесарь-ремонтник», «Сварщик», к учебе относился удовлетворительно, с положительной стороны себя не проявил, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает без желания, стремясь избежать конфликта с администрацией, должные выводы для себя делает не всегда правильные, администрация исправительного учреждения, считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Х. не целесообразно.

Из представленного материала следует, что Х. осужден Октябрьским районным судом г. Краснодара 22.11.2022 года по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Часть срока, по которой возможно условно-досрочное освобождение – ........... По состоянию на .......... неотбытая часть наказания составила 02 года 01 месяц 18 дней.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что Х. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК считает, что Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания и не поддерживает ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.