Постановление № 5-994/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-994/2017

<данные изъяты>

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4 "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", работающего <данные изъяты>», ранее не привлекался к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которого "дата" в 15 часов 30 минут ФИО4, управляя транспортным средством Рено флюинс государственный регистрационный знак К "номер" на "адрес", в нарушение п. п. 1. 3, 1. 5 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с а/м Пежо государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя ФИО5 (Потерпевший №1). В результате чего ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал по делу пояснил, что он, двигаясь на своем а/м Рено Флюенс гос.номер "номер" по трассе "адрес", увидел, что автомашины начинают двигаться в левом (встречном) ряду. Он подумал, что открыли реверс и повернул в левый ряд. В этот момент а/м Пежо гос.номер "номер" резко повернула в лево. Он, видя, что сейчас произойдет столкновение, стал тормозить, выворачивая руль в лево, но столкновение избежать не удалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 15 часов 30 минут находилась за управлением своего автомобиля Пежо гос.номер "номер", двигаясь по трассе "адрес", ехала в сторону г.Н.Новгорода. Перед поворотом в "адрес" налево, включила левый указатель поворота, убедилась в безопасности маневра. Стала совершать поворот в разрешенном для этого месте. При пересечении полосы встречного движения почувствовала удар в левую часть автомобиля, как потом оказалось удар произошел от а/м Рено Флюенс гос.номер "номер", который совершал маневр обгона по встречной полосе движения. На следующий день она обратилась за медицинской помощью в Ленинский травматологический пункт, поскольку сильно болела голова.

Одновременно пояснила, что она не сразу после ДТП обратилась за медицинской помощью, административное расследование было возбуждено административным органом только "дата" по ст. 12. 24 КоАП РФ, знала о том, что является потерпевшей по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку ее извещали на рассмотрение дела в мировой суд "адрес", но с опозданием была извещена, поэтому дело рассмотрели в ее отсутствие, копию постановления о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ она получала для сведения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Борского судебного района "адрес" "номер" от "дата" ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В порядке, предусмотренном ст. 30. 1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30. 3 КоАП РФ срока вступило в законную силу "дата".

Согласно ст. 12. 15 КоАП РФ административным правонарушением в соответствии с указанной нормой является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 12. 24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализ ст. 12. 15 КоАП РФ и ст. 12. 24 КоАП РФ, отнесенных к главе 12 КоАП РФ, нормами которой устанавливается ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, показывает, что они имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. 12. 15 КоАП РФ и ст. 12. 24 КоАП РФ носят общий характер, являются отсылочными и не могут применяться непосредственно. Административная ответственность по указанным статьям КоАП РФ наступает в случае нарушения виновным лицом положений (требований), содержащихся в иных нормативных правовых актах, регулирующих общественные отношения в публично-правовой сфере, в данном случае – в Правилах дорожного движения.

По смыслу ст. 12. 24 КоАП РФ условием наступления административной ответственности в соответствии с этой нормой является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако, из материалов дела следует, что нарушение ФИО4 п. 1.3, дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен», дорожной линии разметки 1. 1 ПДД РФ, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия "дата" в 15 часов 30 минут на 23 км трассы Н. Новгород-"адрес" (водитель ФИО4, управляя а\м «Renault Fluence» государственный регистрационный знак "номер", совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1. 1 ПДД РФ), в результате которого здоровью потерпевшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

При этом то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи судебного участка "номер" Борского судебного района "адрес" от "дата" в вину ФИО4 вменено нарушение п. 1. 3, нарушение действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1. 1 ПДД РФ, тогда как протоколе об административном правонарушении по ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ также указан п. п. 1. 3, 1. 5 ПДД РФ, не опровергает данный вывод, так как в обоих случаях речь идет об одном и том же факте совершения ФИО4 противоправных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 4. 1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4. 1, п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ в их взаимосвязи, прихожу к выводу, что при наличии неотмененного и вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка "номер" судебного района "адрес" от "дата", согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, за нарушение "дата" п. 1. 3, дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1. 1 ПДД РФ, новое производство по делу об административном правонарушении за совершение ФИО1 тех же действий, даже если они повлекли иные последствия, не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Иное означало бы, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в данном случае – за нарушение п. 1. 3 ПДД РФ, виновное лицо привлекается к двойной публично-правовой ответственности, что недопустимо.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании пункта 7 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Судья. Подпись: ФИО2