Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-960/2017

Дело №2-960/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 19 июля 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский райсуд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 10.04.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 277915руб. на срок до 10.04.2017г. для приобретения автомобиля. Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного автомобиля LADA PRIORA. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 61343,44руб., в том числе долг по погашению кредита (просроченный кредит) 46788,20руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2522,73руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 11044,41руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 988,10руб., которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

При производстве по делу установлено, что ФИО1 продал залоговый автомобиль, в настоящее время собственником автомобиля с 30.12.2015г. является ФИО2, которая судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчики в суд не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2012г. между ФИО1 и банком заключен договор о предоставлении кредита в размере 277915руб. на срок до 10.04.2017г. для приобретения автомобиля. Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного автомобиля LADA PRIORA. Банком выполнены условия кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации, ответчик воспользовался кредитными средствами, заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение указанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности, однако ответчиком обязательства не были исполнены.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно расчету истца по состоянию на 7.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 61343,44руб., в том числе долг по погашению кредита (просроченный кредит) 46788,20руб., долг по неуплаченным в срок процентам 2522,73руб., повышенные проценты на просроченный кредит 11044,41руб., повышенные проценты на просроченные проценты 988,10руб., данный расчет суд находит обоснованным.

В связи с этим суд удовлетворяет требование банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 61343,44руб. и взыскании госпошлины, уплаченной банком при подачи иска по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 2040,30руб.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковое требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея на руках подлинники документов на залоговый автомобиль, беспрепятственно продал его ДД.ММ.ГГГГ. А.А.А., А.А.А. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. продан Б.М.Х., а Б.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2

Согласно ст.ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 указанного закона измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

ФИО2 купила спорный автомобиль после 01.07.2014г., при этом обстоятельства дела указывают на то, что покупатель не знала и не должна была знать, что автомобиль находится в залоге, то есть является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог прекращается.

Поскольку требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов оставляется без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении просьбы банка о взыскании оплаты государственной пошлины по требованию неимущественного характера.

При этом суд считает необходимым отменить меру обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012г. в размере 61343,44руб., судебные расходы в размере 2040,30руб., а всего взыскать 63383,74руб.

Исковое требование ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000руб. оставить без удовлетворения.

Снять арест с автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №,кузов №, цвет серо-синий, принадлежащего ФИО2, наложенный в качестве обеспечения иска определением Северского райсуда от 17.04.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко