Приговор № 1-129/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «28» августа 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Мамая А.В.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 129/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

21.06.2017 г. около 21.00 ч. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, из личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений К.В.Ю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к К.В.Ю. и умышленно нанес последнему два удара кулаком в область головы и груди, от чего К.В.Ю. испытал физическую боль, затем ФИО1 взял в руки металлический уголок и, используя его в качестве оружия, нанес таковым К.В.Ю. один удар в область левой голени, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома малоберцовой кости слева, которое вызывает длительное расстройство здоровья и по признаку опасности для жизни квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета и не могло произойти от падения с высоты собственного роста на твердую поверхность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший К.В.Ю. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела (л.д. №) выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21.07.2014 г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.Согласно справок ГБУЗ СО «<данные изъяты> городская больница» на учете психиатра и нарколога, других специалистов ФИО1 не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины последним, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), состояние здоровья (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению инкриминируемого подсудимому преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья, юридически не судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не занятое общественно-полезным трудом, злоупотребляющее спиртными напитками, не контролирующее свои действия в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. №), привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. №).

Совокупность установленных обстоятельств, характер совершенных действий, а также то, что ФИО1 склонен к употреблению спиртного, инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, не занят общественно-полезным трудом, дают основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, продолжит совершать преступления, в связи с чем для достижения целей исправления и перевоспитания, суд полагает необходимым назначить последнему наказание, связанное с лишением свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего, а также предупреждению совершения подсудимым других преступлений, определив вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде колонии-поселении.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни, не будет соответствовать целям наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 других преступлений и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения последнего и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу: металлический уголок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинскаий» (л.д. №), необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4 427 руб. 50 коп. (л.д. №) с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21.07.2014 г.) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 28.08.2017 г.

Вещественное доказательство по делу: металлический уголок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинскаий», - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения либо вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих