Решение № 2-2391/2019 2-2391/2019~М-1817/2019 М-1817/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2391/2019

Дело № 2-2391/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Терещенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дом Мастер» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр. В, ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр. В, о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 41434рублей 39копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14666рублей 56копеек, с последующим начислением и взысканием пеней с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вынесения судом решения по день фактической оплаты основного долга, в обоснование своих требований, указав следующее.

ФИО4, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя гр. В, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет деятельность по управлению, предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9003рублей 44копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200рублей определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика ФИО4 возражений относительно его исполнения, отменен.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24226рублей 01копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 463рубля 39копеек определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика ФИО4 возражений относительно его исполнения, отменен.

Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44632рублей 24копейки. Сумма пеней по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15524рублей 28копеек.

Задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2934рублей 37копейки. Сумма пеней по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5525рублей 08копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Мастер»:

задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44632рубля 24копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15524рублей 28копеек с последующим начислением пеней на сумму основного долга с учетом 1/300 доли от ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его оплаты;

задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2934рубля 37копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5525рублей 08копеек с последующим начислением пеней на сумму основного долга с учетом 1/300 доли от ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его оплаты;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258рубля 48копейки; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8004рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы дел мирового судьи <данные изъяты> о выдаче судебных приказов №, № находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Дом Мастер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Согласно справке ООО «УК «Дом Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр. В, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по лицевому счету № за услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, холодному водоснабжению водоотведению, электроэнергии на ОДН, горячего водоснабжения на ОДН в размере 44632рубля 25копеек.

В связи с наличием задолженности за спорный период, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание солидарно с должников ФИО4, ФИО2, ФИО3 пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9003рубля 44копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200рублей.

В связи с поступившими от ФИО4 возражениями указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла задолженность по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 2934рубля 37копеек.

Мировым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № на взыскание солидарно с должников ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24226рубля 01копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 463рублей 39копеек.

В связи с поступившими от ФИО4 возражениями указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Дом Мастер» требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг не производят.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг ООО «УК «Дом Мастер» в пользу ответчиков установлен, доказан документально, соответственно, у ответчиков возникла обязанность по их оплате, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44632рублей 25копеек; по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2934рублей 37копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии со статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации: родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации: способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Согласно статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации: за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку гр. В, ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетней, ответственность за вред несет ее законный представитель - мама ФИО3.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «Дом Мастер» ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 15524рублей 28копеек, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5525рублей 08копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики в указанный выше период времени должным образом не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, суд взыскивает в пользу истца пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска было заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проверив расчет пени, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, ответчиками контррасчет пени представлен не был, доказательств, подтверждающих недействительность представленных сведений о начислении, ответчиками также представлено не было.

Факты нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги, неполного внесения оплаты ответчиками нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайство о снижении размера пени ответчиками не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Интересы ООО «УК «Дом Мастер» в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1 на основании доверенности.

Во исполнение условий соглашения на оказание юридических услуг ООО «УК «Дом Мастер» оплатило 8004рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Представитель истца подготовил и подал исковое заявление, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, сложность дела, учитывая подготовку и подачу искового заявления, принятие участия в судебных заседаниях, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Дом Мастер» на оплату услуг представителя в размере 8004рублей.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1683руб. 03коп. (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463руб.39коп. (л.д. 9, дело №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200руб. (л.д. 5, дело №),

С учетом изложенного и заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258рублей 48копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр. В, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44632рубля 25копеек, сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15524рубля 28копеек с последующим начислением пеней на сумму основного долга (44632,25) с применением 1/300 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр. В, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2934рубля 37копеек, сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5525рублей 08копеек с последующим начислением пеней на сумму основного долга (2934,37) с применением 1/300 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр. В, в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258рублей 48копеек.

Взыскать солидарно ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр. В, в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8004рублей.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.