Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1958/2017

№

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к ФИО3 в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А (кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанное имущество.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и внуком ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого она передала безвозмездно ответчику в собственность, принадлежавшие ей на праве собственности вышеуказанное имущество, в связи с чем за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Согласно п.8 данного договора при дарении жилого дома, даритель сохраняет право пользования этим жилым домом после перехода права собственности на него к одаряемому.

При заключении договора дарения она заблуждалась относительно природы сделки, имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Поскольку, она является престарелым человеком в возрасте <данные изъяты> лет, инвалидом первой группы, то при оформлении договора дарения, считала, что передавая ответчику, жилой дом и земельный участок будет получать от него уход, содержание и сохранит за собой право пользования спорным имуществом. При подписании данного договора, была достигнута договоренность о том, что ФИО3 будет обеспечивать её питанием, уходом и медицинским обеспечением до момента смерти, так как имеет проблемы со здоровьем и нуждается в постороннем уходе. Первое время ФИО3 ухаживал, но в последующем перестал оказывать помощь в чем-либо. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает у сына ФИО2, который перевез ее к себе, так как перестала ходить. Вместе с тем, внук сообщил, что намерен продать жилой дом и земельный участок и уехать из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. На основании изложенного, учитывая положения ст.166, 167, 168, 178 ГК РФ, просит требования удовлетворить.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который требования поддержал, указав, что в силу ст. 178 ГК РФ ФИО1 в момент подписания сделки заблуждалась относительно того, что ей обещали и условиями самой сделки, считает, что договор дарения был подписан под влиянием обмана, заблуждения, так как ФИО1 полагала, что подписывала договор пожизненной ренты, поэтому в силу положения ст.178 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Белогорского отдела о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Однако согласно представленному ходатайству представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как указанными требованиями не затрагиваются имущественные права Управления.

Свидетель со стороны истца – ФИО5 пояснила, что приходится матерью ответчика и дочерью истца. По факту заключения договора дарения указала, что она оплачивала все расходы по его составлению. Услуги по составлению иска им оказывал юрист в <адрес>, которого просили составить договор пожизненной ренты, то есть с сохранением права пользования жильем, права собственности за ФИО1 и соответственно ее содержанием. Юрист разъяснил, что договор дарения содержит в себе указанные условия, поэтому они его подписали, поверив на слово. Однако ФИО3 каких-либо обязанностей по содержанию матери не исполнял, более того стал вести аморальный образ жизни, что послужило основанием для лишения его родительских прав в отношении детей, которых она сейчас воспитывает. Более того, ФИО3 намерен продать дом и земельный участок, что нарушает права ФИО1 на жилье, так как юрист не разъяснил при подписании договора дарения, что мать больше не будет являться собственником дома и земельного участка.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1ст. 40).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, из ч. 1 ст. 572 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А (кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> кв.м. (кадастровый №).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании данного договора за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Выписками из Единного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, доказательств обратного в силу положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была собственником указанного жилого помещения, которое перешло к ней в единоличную собственность.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены и жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> были передана ФИО3 от ФИО1. как одаряемому.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2, 3 ст. 179 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 указала, что является матерью ответчика и дочерью истицы, а также что она организовывала составление спорного договора дарения, однако в силу своей юридической неграмотности, полагала, что юристом в договор были внесены условия пожизненной ренты, и мать сохранит за собой право собственности до смерти. Юрист им не разъяснила, что при подписании договора дарения ФИО1 утрачивает права собственности на спорную недвижимость.

Судом, установлено, что в настоящее время ФИО1 в собственности своего жилого помещения не имеет. В материалах дела не имеется сведений и о наличии права ФИО1 пользования иным жилым помещением по договору социального или коммерческого найма.

Изложенное свидетельствует, что в результате заключения договора дарения жилого дома и земельного участка, повлекшего прекращение у ФИО1 право собственности в отношении жилого помещения, дальнейшее проживание ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>

Пункт 8 спорного договора содержит условие, что истец сохраняет права пользования спорным жилым помещением, однако период действия этого права не указан, тогда как в силу положения ст. ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия указанного договора в нем не содержится.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

По данному делу, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований конкретных обстоятельств дела и возраста истицы, ее состояния здоровья, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являются выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки по дарению жилого дома и земельного участка, в частности содержание ее прав относительно проживания в единственном для нее жилом помещении.

Как видно из приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, доводы истицы о том, что оформляя договор дарения жилого дома и земельного участка в пользу ответчика, она заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что она лишается жилого дома, нашли свое подтверждение материалами дела, показаниях свидетеля не доверять которым нет оснований, так как свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Волеизъявление истицы не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения в пожилом возрасте лишить себя права собственности на жилой дом, являющийся единственным местом для ее проживания.

Данное заблуждение истца относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку истица лишилась права собственности на жилой дом и права проживания в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и применении последствий недействительности заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, следствием которых является обязанность сторон все полученное по сделке.

Из правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ следует, что требования о признании договоров в отношении жилых помещений, относится к спору имущественного характера.

Поскольку, заявленный спор направлен на защиту имущественных прав истца, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (цена иска <данные изъяты> (кадастровая стоимость <данные изъяты>. + кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А (кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО3 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.