Решение № 2-251/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, его действиями бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 4607837 руб. 33 коп., бюджету Республики Татарстан причинен ущерб в размере 84227 руб. 47 коп., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 4607837 руб. 33 коп. в пользу бюджета Российской Федерации и 84227 руб. 47 коп. в пользу бюджета Республики Татарстан.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства на строительство домов по программе переселения из аварийного жилого фонда реализовалась бы несмотря на заключение либо не заключения им договоров приватизаций и договоров социального найма. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, просит суд возложить обязанность его возмещения на третьих лиц, в интересах которых он действовал, и освободить его от возмещения вреда полностью. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Республиканскому бюджету вред не причинен. Денежные средства на строительство домов по программе переселения из аварийного жилого фонда реализовалась бы несмотря на заключение либо не заключения им договоров приватизаций и договоров социального найма.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Татарстан, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, будучи надлежаще извещенными на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, подлежит реальному исполнению.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить осужденного ФИО1 от наказания, назначенного настоящим приговором в связи с изданием акта об амнистии, со снятием судимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Из приговора следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь главой органа местного самоуправления Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, то есть являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил действия по включению граждан, не являющихся собственниками жилых помещений в аварийных домах № А, № А, № А по <адрес> муниципального района Республики Татарстан, а в ряде случаев и не проживающих в них и не нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Республиканскую и Муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, путем заключения с гражданами договоров социального найма жилых помещений и договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан, а также путем не расторжения ранее заключенных договоров социального найма жилых помещений.

В результате преступных действий ФИО1 ряд граждан неправомерно были включены в Республиканскую и Муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которых им незаконно перечислялись денежные средства за выкуп жилых помещений, собственниками которых они не являлись, а в ряде случаев и не проживали в них, и не нуждались в улучшении жилищных условий. В рамках вышеуказанной программы, ряду граждан незаконно перечислялись денежные средства за выкуп жилых помещений, из бюджета Российской Федерации на общую сумму 4 607 837 руб. 33 коп. и из бюджета Республики Татарстан на общую сумму 84 227 руб. 47 коп., которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Поскольку факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации в размере 4607837 руб. 33 коп., бюджету Республики Татарстан в размер 84227 руб. 47 коп. действиями ответчика, противоправность действий и вина в совершенном деянии, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ФИО1 установлены приговором Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба в вышеуказанных суммах.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его действиями не причинен вред интересам государства опровергается приговором Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен причиненный действиями ФИО1 вред в указанном в исковом заявлении размере.

<адрес> Республики Татарстан обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31660 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу бюджета Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере 4607837 (четыре миллиона шестьсот семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу бюджета Республики Татарстан причиненный преступлением ущерб в размере 84227 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу бюджета Российской Федерации, в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина