Решение № 2-3482/2018 2-3482/2018~М-1802/2018 М-1802/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3482/2018

Дело № 2-3482/ 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., указав, что между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 21% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате кредита, согласно прилагаемому расчету просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Представитель истца КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства (л.д. 69), об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости в <адрес>, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита составляет 23,12% (л.д. 18-22). Кредитному договору присвоен №.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> КБ «<данные изъяты>» (ООО) был признан банкротом, в отношении КБ «<данные изъяты>» (ООО) было открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «<данные изъяты>». Определением Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 34).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный <данные изъяты>» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41-42).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (за вычетом <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – пени на сумму просроченных процентов (л.д. 26).

В соответствии с п.10.4 Условий предоставления кредита, в случае прекращения (расторжения, истечения срока действия) или изменения условий договоров страхования, в силу любых причин, а также не заключения и не предоставления Клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год, Банк вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 200 рублей в день с даты прекращения или изменения условий договоров страхования (л.д.36).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен, исковые требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче указанного иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья О.А. Уварова