Апелляционное постановление № 22-1117/2018 от 8 апреля 2018 г. по делу № 22-1117/2018

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Жеребцова С.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2018 г. по материалам № 22-1117/2018

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Сотниковой Д.С.

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1

адвоката Козловой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Козловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 23.12.2016 г. приговором Смидовичского районного суда ЕАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23.12.2016 г.

11.01.2018 г. ФИО1, отбывая наказание в ИК-3, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалованным постановлением суда отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда от 31.01.2018 г. Анализируя по своему усмотрению содержание постановления от 31.01.2018 г., нормы УК РФ, УИК РФ, указывает на то, что он имеет семью. Он совершил преступление впервые, болен. Он режим не нарушал. Имело место противоправное поведение потерпевшего. По делу гражданский иск не заявлен. Он был поощрен по результатам обучения в ИУ, участвовал в работах по благоустройству территории ИУ.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтены все доводы сторон, правильно учтены положения ст. 9, частей 1, 2 ст. 175 УИК РФ, положения ст. 79 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее:

На время принятия судебного решения от 31.01.2018 г. истек соответствующий срок, установленный законом, что позволило суду первой инстанции принять к рассмотрению ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении (осужденный ФИО2 отбыл установленную п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока назначенного судом наказания).

Осужденный ФИО2 в местах лишения свободы соблюдал режимные требования, участвовал в работах по благоустройству территории ИУ.

Вместе с тем, соблюдение осужденными на лишение свободы режимных правил поведения - это средство исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), применяемое в порядке исполнения уголовного наказания, которое (ст. 43 УК РФ) является мерой государственного принуждения. Нарушение осужденными на лишение свободы режимных правил поведения – может повлечь применение мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, за весь период отбывания наказания администрация ИУ не расценила поведение осужденного ФИО2 как хорошее, его отношение к труду, к обучению как добросовестное, его участие в воспитательных мероприятиях как активное.

При таких обстоятельствах, даже при наличии данных о том, что осужденный поддерживает социально-полезные связи с семьей, высказался о раскаянии, - отсутствуют достаточные сведения для вывода о том, что у осужденного ФИО2 сформировались уважительное отношение к человеку, к обществу, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, привычка к правопослушному поведению в такой степени, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сведения о том, что по уголовному делу гражданский иск не был заявлен, - не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он совершил преступление впервые, имело место противоправное поведение потерпевшего, - суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти доводы не могут быть предметом рассмотрения суда, решающего вопросы в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ (вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ).

Данные о невозможности по состоянию здоровья отбывания ФИО1 лишения свободы - в материалах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.