Постановление № 3/1-0198/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/1-0198/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Кишкинове К.Я.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2.. В..., паспортные данные, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 13 августа 2025 г. следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Боровиков и ФИО5, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

13 августа 2025 г. Боровик задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

По версии органов предварительного следствия Боровик совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Боровик меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места проведения предварительного следствия, на территории г. Москвы и адрес постоянного и временного места жительства не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, органы предварительного следствия считают, что Боровик, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО5 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения Боровик в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Боровик к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боровик отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что Боровик является гражданином РФ, ранее не судим, вместе с тем, органами предварительного следствия Боровик обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у обвиняемого, суду не представлено, Боровик зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, постоянного места жительства на адрес не имеет, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении Боровик подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иные меры пресечения, не исключат для Боровик саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При избрании Боровик меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, а также состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Боровик, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО2.. В... меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2025 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов