Решение № 2-709/2017 2-709/2018 2-709/2018~М-579/2018 М-579/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-709/2017

№2-709/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 20 сентября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и М. заключен кредитный договор №, истцом был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный кредит ответчику М. направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца П. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия и просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Росбанк» и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ между М. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов – не позднее «ДД.ММ.ГГГГ» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив сумму кредита на банковский ссудный счет.

Суду представлен расчет задолженности на имя М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М. допускал просрочки в погашении задолженности в связи, с чем задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: основная ссудная задолженность –<данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит требование ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявленным обоснованно и подлежащим взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчика М. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Таким образом, иск с ПАО «Росбанк» в части требований о взыскании основного долга и начисленных процентов подлежит удовлетворению.

Также обоснованно требование об обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из договора розничной купли-продажи автотранспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом <данные изъяты>» в лице Генерального директора Б. и ответчиком М., видно, что ответчик является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомашины установлена в <данные изъяты>

Согласно заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, проведенной оценщиком, членом <данные изъяты> стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18%), <данные изъяты>.

Автомобиль оценен сторонами в размере <данные изъяты>, ответчик не оспаривал размер оценки автомобиля. Поскольку возражения по сумме ответчиком не представлены, то суд определяет сумму начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном размере.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах, установленной начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Росбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья В.К. Лопсан