Решение № 2-1073/2018 2-13/2019 2-13/2019(2-1073/2018;)~М-836/2018 М-836/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1073/2018

Дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 25 февраля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 1 087 868,86 рублей, в том числе: основной долг в размере 646 759,42 рубля, проценты в размере 135 122,39 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 45 620,41 рублей, неустойка в размере 260 366,64 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 639,34 рубля.

Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и "Ф.М.И." <дата скрыта> был заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму <данные изъяты> рубля под 31,27% годовых, на срок <дата скрыта> дня. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет, указанный в распоряжении "Ф.М.И." В счет частичного погашения задолженности за период с 25.11.2016г. по 25.07.2017г. на счет поступили денежные средства в размере 27 500 рублей. В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 27.11.2016г. по 25.10.2017г. истцом начислена неустойка в размере 260 366, 64 рубля. Заемщик "Ф.М.И." скончался <дата скрыта> года. Наследником, принявшим наследство после смерти "Ф.М.И."., является ФИО1, отец умершего. Задолженность должна быть погашена наследниками, принявшими наследство, в полном объеме.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 (л.д.77) обратился со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт». Просит признать кредитный договор от <дата скрыта>., сторонами которого указаны "Ф.М.И." и АО «Банк Русский Стандарт» (заявление о предоставлении потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>., Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта> года) – незаключенным (л.д.71-72).

Встречный иск мотивирует тем, что его сын - "Ф.М.И." на протяжении нескольких лет тяжело болел и периодически находился на стационарном лечении. В период с сентября 2015 года по январь 2016 года находился в Ярославской областной больнице. В феврале 2016 года ему определена <данные изъяты> группа инвалидности по заболеванию. В момент заключения оспариваемого договора его сын, "Ф.М.И." тяжело болел и находился на стационарном лечении, в силу чего не имел физической возможности заключить его. Доход, из которого он мог бы погашать кредит, у него отсутствовал. О намерении взять кредит он не сообщил ни своей супруге, ни отцу. Каких-либо других кредитов у него не имелось. Указывает, что имеющиеся подписи в кредитном договоре, а именно в Индивидуальных условиях и заявлении о предоставлении кредита, сыну не принадлежат. Отсутствуют доказательства перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 (л.д.164) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал (л.д.141-144).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО2 (л.д.77). Представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» возражала, встречные исковые требования поддержала. Полагает, что кредитный договор может быть признан незаключенным, в связи с отсутствием информации о перечислении денежных средств заемщику. ФИО1 в силу закона может нести ответственность только в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. Ответчиком принята 1/6 доли в праве на квартиру. Стоимость квартиры отражена в выписке из ЕГРН. На момент смерти наследодателю принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру. Наследниками после его смерти являются отец ФИО1 и мать "Ф.Т.П.", принявшая наследство фактически.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО4 (л.д.2), ФИО5 и ФИО6 (л.д. 44). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Нотариусом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 38).

Ранее в судебном заседании 31.08.2018г. третье лицо ФИО5, действующая, в том числе, как законный представитель ФИО6, с исковыми требованиями не согласилась. Предоставила отзыв на исковое заявление (л.д.57). Пояснила, что "Ф.М.И." являлся супругом. Сомневается в заключении кредитного договора между банком и супругом. Супруг долго болел, медленно умирал. В 2015 году поступил в больницу в тяжелом состоянии, он не мог заключить кредитный договор. Из больницы его не отпускали. У супруга была просрочка по другому кредитному договору, но смогли её погасить, продав машину. "Ф.М.И." ничего не говорил про данный кредитный договор, денег у него на руках не было. В письменном виде пояснила, что наследство после смерти "Ф.М.И." не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, от оформления своих наследственных прав отказываются (л.д.58).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. "Ф.М.И." обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита: <данные изъяты> рубля, срок кредита: <дата скрыта> дня, путем перечисления на счет <номер скрыт> (л.д. 9-10)

На основании указанного заявления <дата скрыта> года между АО «Банк Русский Стандарт» и "Ф.М.И." заключен кредитный договор <номер скрыт> (л.д. 17-20) на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рубля перечисляется на счет № <номер скрыт>, процентная ставка – 31,27% годовых, срок кредитования на <данные изъяты> дня до <дата скрыта> (включительно) (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>, далее – Индивидуальные условия) (л.д.17-20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 72. Платеж по Договору, начиная с первого платежа по Договору и по 5 платеж по договору (включительно)- 1500 рублей. Платеж по Договору, начиная с 6 платежа по Договору и до последнего платежа по Договору – 21 660 рублей. Последний платеж по Договору – 21 965,97 рублей. Периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору – 26 число каждого месяца с января 2016 года по декабрь 2021 года (л.д. 18).

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется для погашения задолженности по заключенному (-ым) между Банком и заемщиком договору(-ам): <номер скрыт>, <номер скрыт>, № <номер скрыт> (л.д. 18).

Индивидуальные условия подписаны "Ф.М.И." на каждой странице (л.д. 17-20). С индивидуальными условиями "Ф.М.И." ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью. Кроме этого, "Ф.М.И." согласился, что данный кредитный договор заключается с ним, в том числе и на Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 20). "Ф.М.И." также подписан График платежей по кредиту, т.е. о сроках и суммах ежемесячных платежей заемщику было известно (л.д. 14-16).

Согласно условиям предоставления кредита и на основании распоряжения о переводе денежных средств, подписанного "Ф.М.И." от <дата скрыта>., после заключение кредитного договора <номер скрыт> производится в безналичном порядке перевод с банковского счета <номер скрыт>, открытого в рамках такого договора (л.д. 11):

в дату <дата скрыта> сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на банковский счет <номер скрыт>, открытый ему в Банке в рамках заключенного между ним и Банком договора <номер скрыт>

в дату <дата скрыта>. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рубль на банковский счет <номер скрыт>, открытый ему в Банке в рамках заключенного между ним и Банком договора <номер скрыт>

в дату <дата скрыта>. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет <номер скрыт>, открытый ему в Банке в рамках заключенного между ним и Банком договора <номер скрыт>

Как усматривается из выписки по счету <номер скрыт> в дату <дата скрыта>. на данный счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и в этот же день (<дата скрыта>) с данного счета произошли списания: на счет <номер скрыт> в размере <данные изъяты> рубля по реструктурированному кредиту <номер скрыт>; на счет <номер скрыт> в размере <данные изъяты> рубль по реструктурированному кредиту <номер скрыт>; на счет <номер скрыт> в сумме <данные изъяты> рублей по реструктурированному кредиту <номер скрыт> (л.д. 28, 110).

Ответчиком кредитный договор от <дата скрыта>., сторонами которого указаны "Ф.М.И." и АО «Банк Русский Стандарт», оспаривается, в том числе по мотиву отсутствия подписи "Ф.М.И." (л.д. 71-72).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 15 ноября 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: выполнены ли подписи и удостоверительные надписи от имени "Ф.М.И." в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и "Ф.М.И.", "Ф.М.И.", образцы почерка которого представлены на экспертизу или иным лицом?; выполнены ли подписи и удостоверенные надписи от имени "Ф.М.И." на Заявлении о предоставлении потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>. "Ф.М.И.", образцы почерка которого представлены на экспертизу или иным лицом? (л.д. 183-185).

Согласно заключению эксперта № 1816/33-2-1.1 от 14 января 2019 года, рукописные записи «"Ф.М.И."», расположенные в заявлении <номер скрыт> от <дата скрыта>. "Ф.М.И." о предоставлении потребительского кредита, в строках «Заемщик» выполнены самим "Ф.М.И.". Подписи от имени "Ф.М.И.", расположенные: в заявлении <номер скрыт> от <дата скрыта>. "Ф.М.И." о предоставлении потребительского кредита, в строках «Заемщик»; в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>., в строках «Заемщик» выполнены "Ф.М.И." (л.д. 208-213).

Заключение экспертов признается судом достоверным и допустимым доказательством. Заключение подготовлено экспертом Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Ярославская лаборатория судебной экспертизы». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, ст.ст.16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (л.д.207). Ответы на поставленные судом вопросы в заключении эксперта изложены в доступной и ясной форме. Выводы сформулированы полно, в соответствие с поставленными судом вопросами.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось.

Поскольку заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия, были подписаны лично "Ф.М.И,"., волеизъявление заемщика на предоставление кредита на указанных условиях выражено в надлежащей форме. Кредитный договор считается заключенным.

Факт получения "Ф.М.И." денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на Индивидуальных условиях от <дата скрыта> №<номер скрыт> подтверждается перечислением денежных средств в счет погашения задолженности по ранее полученным кредитам (л.д.11,17-18, 137-140). Наличие у "Ф.М.И." обязательств по погашению ранее выданных кредитов подтверждено истцом допустимыми доказательствами (л.д.167,168-170). Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст.421, ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Доказательства обратного стороной ответчика суду представлены не были. Соответствующие доводы представителя ФИО1 признаются судом голословными.

Доводы ответчика, третьего лица ФИО5, что ФИО7 длительное время болел, находился на стационарном лечении в день заключения кредитного договора, не могут являться основанием для признания договора незаключенным.

Из материалов дела установлено, что действительно, в период с 21.09.2015г. по 23.01.2016г. "Ф.М.И." находился на стационарном лечении в нефрологическом отделении ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». Был ознакомлен с больничным режимом, который предполагает круглосуточное пребывание, отлучение из отделения больницы по историям болезни не зафиксировано (л.д.79).

Однако, в подтверждение факта обращения непосредственно "Ф.М.И." с заявлением о получении кредита Банком представлены следующие доказательства: анкета Клиента, в которой указаны паспортные данные, домашний и дополнительный телефоны, адрес и наименование работы, адрес фактического проживания, семейное положение (л.д.9-10, 12-13); фотография Клиента, датированная <дата скрыта>. (л.д.126,145); заявление от 04 июня 2016г. "Ф.М.И" о снижении размера платежа по договору в связи с установлением инвалидности, справка <номер скрыт> (л.д.146-148); копия трудовой книжки на имя "Ф.М.И." (л.д.149-162); аудио-запись разговоров сотрудника банка с "Ф.М.И." (л.д.171); стенограмма аудио-файлов обращений "Ф.М.И." в справочно-информационный центр АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.223-224, 225-226).

Представленные доказательства признаются судом допустимыми, стороной ответчиков не опровергнуты. Представленные доказательства свидетельствуют о наличии между Банком и "Ф.М.И." договорных отношений, наличии обязательств "Ф.М.И." перед Банком, о которых наследодатель был осведомлен и которые не оспаривал.

Таким образом, волеизъявление Заемщика ("Ф.М.И.".) на заключение кредитного договора признается судом надлежащим, кредитный договор заключенным.

По иным основаниям, кредитный договор стороной ответчика не оспаривался, соответствующие основания суду не заявлялись, доказательства в их обоснование не представлялись. В связи с чем встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту произведен заемщиком 25.07.2017г. (л.д.28). Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления Заключительного требования Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов (л.д.19).

Заключительное требование в адрес "Ф.М.И." выставлено 26.10.2016г. (л.д. 27).

Расчет неустойки по кредитному договору осуществлен истцом за период с 27.11.2016г. по 25.10.2017г., сумма неустойки составила 260 366,64 рубля по ставке 0,1% ежедневно на непогашенную сумму основного долга и процентов в размере 781 881,81 рубль (л.д. 29).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательным условием для применения мер ответственности является вина должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку заемщик "Ф.М.И." умер <дата скрыта>., оснований для начисления неустойки за период с <дата скрыта>. по 25.10.2017г. не имеется. Требования в указанной части являются необоснованными. Размер неустойки за период с 27.11.2016г. по 18.08.2017г. составит: 781 881,81 *0,1% * 239=186 869,75 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. При снижении неустойки суд учитывает тяжелое имущественное положение заемщика, состояние его здоровья, наличие 1 группы инвалидности (л.д.147-148), наличие иждивенцев (л.д.73). Исходя из указанных обстоятельств, общий размер начисленных и предъявленных ко взысканию штрафных санкций (плат за пропуск платежей и неустоек) подлежит снижению до 30 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составит: 811 881,81 рублей (646 759,42 + 135 122,39 + 30 000).

Судом установлено, что "Ф.М.И." умер <дата скрыта> г. (свидетельство о смерти, л.д. 75).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования положений ст. 418 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу "Ф.М.И." умершего <дата скрыта>., нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО4, заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д. 38-40). С заявлением о принятии наследства по закону обратился отец умершего – ФИО1 (л.д. 39-40).

Супруга ФИО8 - ФИО5 и его дочь ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались (л.д. 53). В судебном заседании от оформления своих наследственных прав отказались (л.д.58).

Таким образом, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ ФИО1, как наследник "Ф.М.И." несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что заявленное наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 39).

Нотариусом Переславского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02.2018г. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 40).

Кроме этого, на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.02.2018г., как наследнику "Ф.Т.П.", умершей <дата скрыта> года. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащую ранее наследодателю: в 1/3 доле на основании договора купли-продажи от 21.09.1995г.; в 1/6 доле принадлежащую ранее "Ф.М.И.", умершему <дата скрыта>., наследником которого по закону в 1/2 доле была его мать "Ф.Т.П."., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.231).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрировано в ЕГРН 05.03.2018г. (л.д.227-228).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что "Ф.Т.П." (мать "Ф.М.И.".) наследство после смерти сына приняла фактически (л.д.231), в том числе и его обязательства, вытекающие из кредитного договора, следовательно, после её смерти к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли обязательства "Ф.М.И." в пределах стоимости наследственного имущества, причитающегося "Ф.Т.П." Факт принятия ФИО1 наследства после смерти "Ф.Т.П." подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.231).

При таких обстоятельствах, размер ответственности ФИО1 по обязательствам "Ф.М.И." умершего <дата скрыта>., будет ограничен стоимостью 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес скрыт>. Доводы представителя ответчика об определении пределов ответственности ответчика стоимостью 1/6 доли в праве собственности на квартиру, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика сведения о рыночной стоимости квартиры <адрес скрыт> суду не представлены. Обязанность представлять доказательства в обоснование требований и возражений сторонам разъяснялась.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры. Полагала, что пределы ответственности ФИО1 перед истцом должны быть определены исходя из сведений о стоимости квартиры, отраженной в выписке из ЕГРН. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» против определения пределов ответственности исходя из стоимости квартиры, указанной в ЕГРН не возражал.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 526 244,16 рублей, 1/3 доли в праве соответствует 508 748,05 рублей.

На основании изложенного, требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 508 748,05 рублей.

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в сумме 13 639,34 рублей (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При частичном удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 8 287,48 (508 748,05 – 200 000 *1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта> года в пределах стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, в размере 508 748 рублей 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 287 рублей 48 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья О.Ю. Охапкина