Приговор № 1-705/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-705/2020

Дело № 1-705/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Жуковой Н.В., Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего м,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 27.08.2020 до 11 час. 30 мин. 28.08.2020, ФИО1, находился у садового дома №298, квартала №35, расположенного в СНТ «Ракета», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее м, находящееся в указанном садовом доме.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к оконному проему указанного садового дома, расположенного по указанному адресу, где выставил стекло из оконного проема, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанного дома, откуда взял руками ценное имущество принадлежащее потерпевшему м, а именно: перфоратор «Вихрь П-800к», стоимостью 2 500 рублей, а так же шуруповерт «DeWalt» в полимерном кейсе стоимостью 7 200 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив м значительный ущерб в размере 9 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 01.04.2019 года въехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка. В мае 2020 года его пригласили на строительство бани, на садовом участке в СНТ «Ракета» в г.Барнауле. После окончания строительства, новое место работы он не нашел, в связи с чем, финансовой возможности арендовать жилье не имел, и вспомнил, о садовом доме, пригодном для проживания, в котором ранее бывал. 27.08.2020 года около 22 часов 00 минут, он пришел, в указанный садовый дом. Калитка была закрыта, и он перелез через забор. Входная дверь была закрыта, он дернул замок вверх, при этом повредив сам замок, но дверь открыть не смог. Тогда он вытащил со стороны улицы стекло, расположенное слева от входной двери, и поставил рядом с окном. После чего, через оконный проем, проник внутрь садового дома. Осмотревшись по сторонам увидел кровать, на которой лежал кейс, внутри которого находился шуруповерт марки «DeWalt», рядом с шуруповертом лежал перфоратор марки «Вихрь». Данные инструменты он положил на пол и лег на кровать спать. Проснувшись утром в 07 часов 00 минут 28.08.2020 года он осмотрел инструменты, решил их похитить и заложить в ломбард за денежное вознаграждение. После чего, он взял инструменты, вышел из дома через окно, перелез через забор и направился в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где сдал перфоратор и шуруповерт, получив денежные средства в сумме 4200 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д.55-57, 129-131).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего м в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в мае 2020 года он купил садовый дом, расположенный в квартале №35 на участке № 298 в СНТ «Ракета» в г.Барнауле. Данный садовый дом предназначен для проживания, стоит отдельно от других надворных построек, имеет отдельную входную дверь, в доме имеется кухня, оборудованная холодильником, плитой, обеденным столом, также в доме имеется кровать. К дому подведено электричество, водоотведение уличное. На территории садового участка он решил построить баню, при этом, инструмент, которым осуществлялись ремонтные работы, находился в садовом доме. 27.08.2020 в 18 часов 00 минут он покинул садовый дом, закрыв при этом окна и входную дверь на замок. Садовый участок огорожен по периметру забором, калитку которого он закрыл на внутренний замок. 29.08.2020 он узнал, что стекло в оконном проеме с левой стороны от входной двери разбито, после чего, он приехал и обнаружил, что кто-то незаконно проник в его дом и похитил перфоратор «Вихрь П-800к», стоимостью 4000 рублей и шуруповерт «DeWalt», упакованный в черный полимерный кейс, стоимостью 8000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в размере 3 000 рублей, а так же осуществляет платежи на содержание ребенка в детском саду в размере 1 900 рублей. С заключением эксперта от 11.09.2020 не согласен, настаивает на стоимости имущества 12 000 рублей (л.д.35-37, 139-140).

Оглашенными показаниями свидетеля с - директора, приёмщика и оценщика ломбарда ООО «Ломбард Кредит-Мастер», расположенного по адресу: <...>, согласно которым 28.08.2020 около 11 часов 30 минут в ломбард пришел парень, который предложил приобрести у него шуруповерт «Деволт» и перфоратор «Вихрь», предоставил удостоверение гражданина Казахстана, на имя ФИО1. Фотография в удостоверении соответствовала лицу, его предъявившего. После чего, он приобрёл электроинструмент за 4 200 рублей, и был составлен закупочный акт. После чего, 03.09.2020 он продал электроинструмент (л.д.80-82).

Оглашенными показаниями свидетеля с1 - начальника отделения ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению м, им был установлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. В ходе беседы, Дроздов сознался в совершенном преступлении, добровольно написав явку с повинной, пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. Явку с повинной Дроздов дал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (л.д.121-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020, согласно которому осмотрен садовый участок №298 СНТ «Ракета», на месте совершения преступления зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (л.д.5-12).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.09.2020, согласно которому около 23:00 часов 27.08.2020 он, находясь в СНТ «Ракета», проник, путем выставления стекла в садовый дом, откуда тайно похитил электроинструмент (л.д.25-27).

Протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на садовый дом №298 находящийся в квартале 35 СНТ «Ракета», расположенного в <адрес>, и пояснил, что 27.08.2020 в 22:00 час. путем выставления стекла из оконной рамы, проник внутрь садового дома, где остался ночевать. 28.08.2020 в 07:00 час., находясь в указанном садовом доме похитил имущество м (л.д.64-70).

Протоколом очной ставки от 08.09.2020 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим м, в ходе которой потерпевший м пояснил, что ему знаком ФИО1 Подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего, изобличающие ФИО1, подозреваемый показания м подтвердил (л.д.123-125).

Заключением эксперта от 11.09.2020, согласно которому стоимость перфоратора «Вихрь П-800к» составляет 2 500 рублей, стоимость шуруповерта «DeWalt», упакованного в черный полимерный кейс, составляет 7 200 рублей (л.д.109-118).

Протоколом выемки от 09.09.2020, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард Кредит-Мастер» изъята копия закупочного акта № 006850-07 от 28.08.2020 (л.д.77-79).

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2020, согласно которому была осмотрена копия вышеуказанного закупочного акта, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83-87).

Протоколом получения образцов для сравнительно исследования от 02.09.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков рук (л.д.59-60).

Заключением эксперта от 14.09.2020, согласно которому след пальца руки размером 22x22мм оставлен средним пальцем правой руки, подозреваемого ФИО1 (л.д.100-104).

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, согласно которому были осмотрены 14 влс, изъятые при осмотре места происшествия 29.08.2020, след пальца руки размером 22x22мм признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.133-136).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего, являются последовательными и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет за основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащего ему имущества ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости похищенного ФИО1 имущества исходя из выводов экспертного исследования, не доверять которому оснований не имеется, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения с учетом его износа, в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

Доводы потерпевшего об иной, более высокой стоимости похищенного имущества по состоянию на дату совершения преступления, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В связи с чем суд уменьшает общую сумму причиненного потерпевшему ущерба до 9700 рублей. При этом стоимость каждого предмета определена судом с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы.

При этом квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего ФИО2 о значительности причиненного ему ущерба, исходя из размера его дохода и дохода его семьи на момент совершения преступления, а также о наличии и размере ежемесячных денежных обязательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств с очевидностью следует, что потерпевший не давал разрешения ФИО1 входить в его садовый дом, в связи с чем ФИО1 не имел права входить в его жилище, а проник туда незаконно через окно, предварительно выставив из него стекло, после чего, находясь незаконно в указанном жилом помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 02.09.2020. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, которая постановлением того же суда была продлена. Таким образом, ФИО1 содержался под стражей в период с 02.09.2020 по 13.11.2020.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб в сумме 9 700 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в деле: след пальца руки размером 22х22 мм, копию закупочного акта № 006850-07, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2020-000586-36