Приговор № 1-290/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-290/2025

Дело № 1- 290/2025

УИД: 66RS004-01-2025-000996-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., при секретаре судебного заседания Рюмине Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколовской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка г.р., одного малолетнего ребенка г.р., работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. п/л <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не судимого,

фактически задержанного , задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения по , в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (без запрета покидать жилое помещение),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до 12 час. 20 мин. , более точные дата и время не установлены, у ФИО1 находящегося на территории г. Екатеринбурга, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта для личного употребления: вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 93,18 гр., в значительном размере, а также вещества, являющегося наркотическим средством - гашишем (анашой,смолой каннабиса), общей массой 115,53 гр., в крупном размере.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, часть наркотического средства, ФИО1 поместил в автомобиль марки <данные изъяты> ВАЗ <адрес> в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, а часть наркотического средства поместил в карман куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

в 12 час. 20 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, задержан ФИО1

с 13 час. 15 мин. до 13 час. 42 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: на полу переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, пакет из полимерного материала черного цвета, термически запаянный с веществом, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 93,18 гр., в значительном размере.

с 16 час. 05 мин. до 16 час. 10 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружено и изъято:

- из внутреннего левого кармана куртки, сверток из неокрашенного полимерного материала с фрагментом бумаги с цветными рисунками, содержащий вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 97,64 гр.

- из наружного левого кармана куртки два пакета из неокрашенного полимерного материала, содержащие вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой: 7,91 гр., 9,98 гр., общей массой 17,89 гр.

Согласно справке о предварительном исследовании № от , справке о предварительном исследовании № от , заключению эксперта № от на исследование представлены:

- вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 93,18 гр.;

- вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 115,53 гр..

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (с последующими изменениями и дополнениями): гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) признается любое его количество, превышающее 25 грамм и не превышающее 10 000 грамм. Количество вещества, содержащего наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 115,53 гр., относится к крупному размеру.

На основании «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (с последующими изменениями и дополнениями): каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана), признается любое его количество, превышающее 6 грамм и не превышающее 100 грамм. Количество вещества, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 93,18 гр., относится к значительному размеру.

Таким образом, указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в вышеуказанном автомобиле, а также в карманах куртки, надетой на нем, до момента его задержания и обнаружения наркотических средств сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, безвозмездно приобрел (нашел) и хранил наркотические средства, которые изъяты сотрудниками полиции, для личного употребления, размер изъятых наркотиков не оспаривал. По обстоятельствам дела пояснил, что он находился на переднем пассажирском сиденье в автомашине, под управлением его знакомого Свидетель №2, на перекрестке <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины, начали задавать вопросы про мясо, которое находилось багажнике машины, документов на мясо у них не было, сотрудник ГИБДД спросил, есть ли что-то запрещенное в автомобиле, после чего он указал на пакет, стоящий на полу пассажирского сиденья, в котором находилось наркотическое средство, сообщил, что при себе у него имеются наркотики. Вышеуказанные наркотические средства он случайно нашел в Парке Победы, по запаху понял, что в пакете гашиш и марихуана, поскольку является потребителем наркотических средств, решил оставить их себе для личного употребления. Свидетель №2 должен был отвезти его в деревню к отцу на Новый год, поэтому он взял с собой большой кусок марихуаны, чтобы оставить его для хранения в деревне, а гашиш поделил на части для личного употребления. У него есть приятели, которые также являются потребителями наркотических средств, если бы они его попросили, он бы их угостил, но его никто не просил угостить наркотиками. Обстоятельства, зафиксированные в письменных материалах дела, в том числе в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе личного досмотра он не оспаривает, изъятые наркотические средства принадлежат ему, он их хранил для личного употребления. Кроме того, пояснил, что он является потребителем наркотических средств около 10 лет, с февраля 2023 года до задержания, в связи с ухудшением его состояния здоровья он употреблял наркотики 2 раза в неделю, находясь в СИЗО понял, что может обходится без наркотиков, полагает, что наркотической зависимостью не страдает.

Из совокупности оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 222-226, 233-235, 243-244, т. 2 л.д. 10-14) следует, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, который находится во временном пользовании друга Свидетель №2 около 19 час. 00 мин. он находился в в Парке <данные изъяты>, в какой-то момент он увидел двух неизвестных ему молодых людей, которые что-то искали около дерева, увидев его, они быстро ушли. После чего он решил подойти и посмотреть, чем они там занимались. Подойдя к дереву, около которого что-то искали молодые люди, он увидел возле него раскопанный снег, из которого торчал пакет бело-розового цвета, с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом с изображением черепа, он понюхал черный сверток и понял по запаху, что это марихуана, также по внешнему виду и запаху он понял, что пластилинообразное вещество, которое также находилось в пакете, является гашишем, так как ранее он употреблял указанные наркотики. Он решил обнаруженные наркотические средства оставить себе для личного употребления. Указанные свертки с веществами он принес к себе домой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> - 98, для дальнейшего употребления. О том, что он принес в квартиру наркотические средства, никому не сообщал. Сверток с марихуаной и одну плитку гашиша он не распечатывал, а вторую плитку гашиша открыл, часть употребил путем курения, а также поделил оставшееся на несколько частей, упаковав отдельно для личного употребления. около 10 час. 00 мин. он и Свидетель №2 поехали покупать подарки, затем, не возвращаясь домой, Свидетель №2 должен был отвезти его в <адрес>. Вышеуказанный сверток с марихуаной он положил в розовый подарочный пакет и взял с собой, также в левый внутренний карман его куртки он положил целую плитку гашиша и расфасованные отдельно свертки. В районе пересечения <адрес> с <адрес>, их остановил экипаж сотрудников ДПС, в это время он сидел на переднем пассажирском сидении, на полу в ногах стоял розовый пакет, в котором лежал сверток с марихуаной. Сотрудники ДПС попросили их выйти их машины и попросили предъявить документы, а также спросили, имеется ли при них что-то запрещенное, на что он ответил, что у него при себе, а также в машине имеется наркотическое средство. Далее на место приехали другие сотрудники полиции, которые, в присутствии двух понятых, произвели осмотр автомашины, в ходе чего изъяли вышеуказанный пакет с марихуаной. Далее их доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии двух понятых его досмотрели, в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки изъяли плитку гашиша с наклейкой в виде черепа, а также два пакетика с комками гашиша. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как в утреннее время употреблял гашиш. Изъятые наркотические средства он хранил для личного употребления. Вину в хранении наркотических средств признает, у него не было цели сбыта наркотических средств, которые он нашел случайно. Свидетель №2 не знал о том, что он нашел наркотическое средство, также он не знал, что у него с собой было наркотическое средство. По факту обнаружения в его телефоне фотографии с изображением стрелки, указывающей на подоконник балкона пояснил, что на данном балконе, иногда он оставлял ключи от квартиры своему сыну Свидетель №11, фотографировал место, где оставлял ключи и отправлял ему. По факту обнаружения фотографии с изображением электронных весов с неизвестным веществом пояснил, что фото он не делал, возможно оно сохранилось автоматически, так как на телефоне стоит автосохранение, данная фотография носит шуточный характер, из-за цифр, указанных на весах.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, указав, что они более точные. Также уточнил, что когда их остановили сотрудники ГИБДД он понимал, что будет проводится досмотр автомобиля, в ходе которого наркотические средства будут обнаружены, поэтому решил добровольно сообщить сотрудникам полиции о том, что в машине и в куртке, находящейся на нем имеются наркотические средства.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, зафиксированные им в рапорте (т. 1 л.д. 15), из которого следует, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в 12 час. 20 мин. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> по адресу: <адрес> административном районе г. Екатеринбурга под управлением Свидетель №2 На пассажирском сиденье находился ФИО1 В ходе общения ФИО1 нервничал, вел себя странно, данное поведение не соответствовало обстановке. В ходе досмотра транспортного средства на полу переднего пассажирского сиденья был обнаружен пакет с неизвестным веществом внутри. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в присутствии двух понятых данный пакет был изъят. Свидетель №2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, для дальнейшего разбирательства. Кроме того, пояснил, что не помнит, сообщал ли добровольно ФИО1 о наличии у него наркотических средств, он занимался водителем, а его напарник – ФИО1

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2112, на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО1, за рулем – второй мужчина. В ходе проверки документов и осмотра автомобиля ФИО1 заметно нервничал, вел себя не естественно, у него имелись признаки опьянения, в ходе визуального осмотра автомобиля было установлено, что в ногах у ФИО1 лежит пакет, на его вопрос, что в пакете, ФИО1 ответил, что в нем подарок для жены, что ничего запрещенного у него нет. После чего, он еще раз задал вопрос ФИО1 имеются ли у него запрещенные вещества, он вышел из автомобиля и сообщил о том, что в пакете и в кармане его куртки имеются запрещенные вещества. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых из автомобиля был изъят пакет с неизвестным веществом, затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него также были изъяты 3 пакетика с веществом, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотических средств зафиксированы инспектором ДПС Свидетель №1 в его рапорте (т.1 л.д. 13), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят спрессованный пакетик коричневого цвета с рисунком на оборотной стороне «череп» с неизвестным веществом, два пакетика с неизвестным веществом коричневого цвета, а также сотовый телефон марки «REDMI».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он управлял автомобилем марки ЛАДА, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим его знакомому ФИО1 На переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, у которого при себе был пакет, что в нем находилось ему не известно. На пересечении улиц Сурикова – Щорса в г. Екатеринбурге их остановили сотрудники ГИБДД. В багажнике автомобиля находилось мясо, подаренное друзьями, сотрудникам ГИБДД не понравился запах и они сказали, что будут вызывать охотоведов. Затем его попросили пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в патрульном автомобиле он видел, что на ФИО1 надели наручники, затем появилось много народу, он понимал, что осматривают машину, затем машину погрузили на эвакуатор. Его и ФИО1 доставили в отдел полиции. Кроме того, положительно охарактеризовал ФИО1, как веселого, доброго, отзывчивого, ему не было известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. О том, что у ФИО1 при себе имеются наркотические средства он не знал.

с 13 час. 15 мин. по 13 час. 42 мин. проведен осмотр участка дороги вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, на котором был расположен автомобиль марки «LADA», государственный регистрационный знак <***>, на полу переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с неизвестным веществом внутри, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-20).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а также факт обнаружения и изъятия в вышеуказанном автомобиле отраженных в протоколе осмотра места происшествия веществ и предметов.

Объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия был направлен на исследование. Как следует из справки о предварительном исследовании № от в ходе исследования установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составила 93,18 гр. В ходе исследования израсходовано 0,09 гр. представленного вещества (т. 1 л.д. 38).

в 16 час. 05 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: спрессованный пакетик коричневого цвета, два пакетика с веществом коричневого цвета, телефон «REDMI» в корпусе синего цвета, что зафиксировано в протоколе личного досмотра (т. 1 л.д. 29).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также факт обнаружения и изъятия у него отраженных в протоколе личного досмотра веществ и предметов из карманов куртки (т. 1 л.д. 29).

Объекты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 были направлены на исследование. Как следует из справки о предварительном исследовании № от на исследование поступили: изъятый у ФИО1 из внутреннего кармана куртки с левой стороны сверток в спрессованной упаковке (объект №), а также изъятые у ФИО1 из левого кармана куртки два свертка с веществом коричневого цвета в полиэтиленовом пакетике. Осмотром установлено, что представленное вещество (объект №) является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде, составила: 97,64 гр. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. представленного вещества (т.1 л.д. 36).

Заключением эксперта № от установлено, что представленное на экспертизу вещество (объект №) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного), составила 93,09 гр. Представленные на экспертизу вещества (объекты №№) являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), включёН. в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: 97,59 гр. - объект №, 7,91 гр. - объект №, 9,98 гр. - объект № (т. 1 л.д. 72-76).

В протоколе осмотра предметов от зафиксирован осмотр объектов, поступивших с заключением эксперта № от (т. 1 л.д. 78-83).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Наряду с вышеизложенным, в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- протокол осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI: №, №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотром установлено, что в приложении «<данные изъяты>» имеется фото от с изображением травянистого растения, предположительно марихуана, на фото имеется надпись: «С <данные изъяты>». Кроме того, в приложении «<данные изъяты>», в папке «недавно удаленные объекты», имеется фотография от в 14:41 (<данные изъяты>), со стрелкой указывающей на балконный карниз, фотография от в 23:41, на которой изображены электронные весы с веществом (т. 1 л.д. 133-154);

- протокол осмотра места происшествия от , в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенный в Парке <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имеющий географические координаты 56.902490, 60.567166, участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности, пояснив, что в снегу у дерева, он нашел сверток в подарочной бумаге, обмотанный черной изолентой, в котором находилось наркотическое вещество марихуана и гашиш (т.1 л.д. 25-28).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что является отцом подсудимого, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, сообщил, что подсудимый помогает ему по хозяйству и оказывает материальную помощь, сын работает неофициально в сфере строительства, имеет проблемы со здоровьем, помогает своим детям.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №9, которая пояснила, что состоит в гражданском браке с подсудимым, они имеют совместного ребенка, в настоящее время проживают раздельно, потому что им так удобнее, подсудимый проживает со своим совершеннолетним сыном, но они всегда на связи, отношения между ними сохраняются. Также у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, которому он помогает, положительно охарактеризовала подсудимого, сообщила, что подсудимый имеет проблемы со здоровьем, в состоянии наркотического опьянения ФИО1 она не видела.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №11, который пояснил, что подсудимый его отец, охарактеризовал его с положительной стороны. Сообщил, что на фотографии (т.1 л.д. 150) фотоизображение общего балкона, там отец оставлял для него ключи от квартиры, фотографию направил ему. Ему известно, что отец иногда курил коноплю, но на эту тему они с ним не общались.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия Свидетель №11 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, с такими выводами органов следствия и государственного обвинителя суд согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Судом совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено лишь факт незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления ФИО1: вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 93,18 гр., в значительном размере, а также вещества, являющегося наркотическим средством - гашишем (анашой,смолой каннабиса), общей массой 115,53 гр., в крупном размере, при вышеописанных обстоятельствах.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимый не оспаривал, об указанных обстоятельствах в части незаконного хранения наркотических средств в целях личного употребления, подсудимый ФИО1 последовательно указывал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период задержания являлся лицом, систематически употребляющим наркотические средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что весь объем изъятых наркотических средств подсудимый хранил для личного употребления. Названные обстоятельства государственным обвинителем не опровергнуты.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8 в своих показаниях описали лишь обстоятельства задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе личного досмотра наркотических средств. Какой-либо информации, достоверно свидетельствующей о причастности ФИО1 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, данные свидетели не сообщили.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо о наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого, оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Масса и наименование наркотических средств устанавливается судом на основании справок об исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что на исследование представлены: вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 93,18 гр., в значительном размере, вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 115,53 гр., в крупном размере, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от №.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Оценивая доводы стороны государственного обвинения об обоснованности квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обнаружение в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1 фотографии с изображением травянистого растения, предположительно марихуана с надписью: «<данные изъяты>», фотографии от , со стрелкой указывающей на балконный карниз, фотография от , на которой изображены электронные весы с веществом, не достаточно для признания подсудимого виновным в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых как в ходе осмотра места происшествия из автомобиля, а также в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежность которых, не оспаривалась подсудимым. Каким образом данные обстоятельства подтверждают выдвинутое органами предварительного расследования обвинение, стороной обвинения не указано.

Кроме того, ссылка стороны государственного обвинения, в обоснование квалификации действий подсудимого как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на изъятую массу наркотических средств, судом исследована. Однако, как следует из уголовно-правового смысла действующего закона и правоприменительной практики, одного лишь размера изъятого наркотика у лица, систематически и длительное время употребляющего его, при отсутствии иных данных, не подтвержденных объективными доказательствами, недостаточно для признания установленным данного обстоятельства в качестве доказательства умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

В силу предписаний уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о незаконном приобретении наркотических средств ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, поскольку в данной части выводы обвинения основаны лишь на предположениях, в то время как совокупность достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции, отсутствует.

При этом, о месте незаконного приобретения наркотических средств свидетельствуют только показания самого ФИО1, которые в данной части не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, в предъявленном обвинении указано, что ФИО1 приобрел наркотические средства – до 12 час. 20 мин. , что свидетельствует о не конкретизации обвинения в данной части, поскольку не установление конкретного времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, достоверно установлен исследованными доказательствами лишь факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1, изъятых в ходе осмотра автомобиля, а также в ходе его личного досмотра, при этом подсудимый был осведомлен о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами.

В силу положений ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, намерение ФИО1 сбыть изъятые вышеуказанные наркотические средства, в крупном размере, неустановленным лицам объективно ничем не подтверждено, а доводы следствия и стороны обвинения не основаны на исследованных доказательствах. Никаких действий либо предложений, свидетельствующих о попытке подсудимого реализовать изъятые наркотические средства третьим лицам, либо о сбыте иным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - в судебном заседании не установлено, соответствующих достоверных и относимых доказательств органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено, в то время как приговор на предположениях основан быть не может, в связи с чем суд толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. По смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Вместе с тем, сообщение подсудимым о принадлежности обнаруженных наркотических средств, местах их хранения состоялось после того как автомобиль, в котором он находился, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в указанном автомобиле и в кармане куртке, надетой на нем находились наркотические средства, он понимал, что сотрудниками полиции будет проведен осмотр транспортного средства и личный досмотр, в ходе которого наркотические средства будут обнаружены. Выдача наркотических средств по предложению сотрудника полиции, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение, он холост, вместе с тем сожительствует с Свидетель №9, с которой они имеют совместного малолетнего ребенка, также он имеет место регистрации в <адрес>, фактически проживает в г. Екатеринбурге в арендованной квартире совместно со своим совершеннолетним сыном, кроме того имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, принимает участие в его воспитании и содержании, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений в сфере строительства, является потребителем наркотических средств, ранее он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

Учитывая, что объяснения ФИО1 от (т. 1 л.д. 208-210), в которых он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о принадлежности изъятого наркотического средства, обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, даны после доставления его в отдел полиции и изъятия у него наркотических средств, оно не признается добровольным заявлением о преступлении, то есть явкой с повинной, вместе с тем, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие <данные изъяты>.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины с учетом избранной линии защиты, как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, которые нуждаются в его заботе и поддержке, оказание им материальной и иной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в его содержании и воспитании, прохождение срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, участие в <данные изъяты> по охране административной границы <данные изъяты> в № гг., участие в 2014 году в составе народного ополчения в <данные изъяты>, занятие благотворительной деятельностью, выражающееся в неоднократном оказании помощи благотворительному фонду помощи нуждающимся «<данные изъяты> дарим вместе», за что награжден благодарственными письмами, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок, соразмерный тяжести содеянного, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. Правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, правовые основания для применения положений ст. 82, ст. 82.1, ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом вида и размера основного наказания, материального и семейного положения подсудимого, принимая во внимание данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости изменить в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок лишения свободы периоды содержания ФИО1 под стражей с по , а также с до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотические средства – каннабис, массой 93,02 гр., гашиш, массой 115,27 гр., упакованные в два конверта, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу на основании квитанции № от , необходимо продолжить хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу на основании квитанции № от , необходимо вернуть ФИО1 или по его заявлению, лицу, указанному в таком заявлении, поскольку сведений о том, что он использовался подсудимым в преступной деятельности, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с по , а также с до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – каннабис, массой 93,02 гр., гашиш, массой 115,27 гр., упакованные в два конверта, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу на основании квитанции № от , продолжить хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу на основании квитанции № от , вернуть ФИО1 или по его заявлению, лицу, указанному в таком заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья