Решение № 2-4511/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4511/2017

Дело № 2-4511/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Бастион» о взыскании стоимости гаража,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Бастион» (далее ООО СК «Бастион») о взыскании стоимости гаража №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Нефтяник-1», <адрес> в сумме 354 912 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1 790 роуб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником нежилого помещения, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Нефтяник-1», <адрес>, гараж № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со строительством комплекса «Лента» ООО СК «Бастион» были произведены работы, в результате которых ее гараж получил повреждения. Она обратилась в ОП МУ «Энгельсское» <адрес> по факту повреждений ее имущества. 06.02.2017г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключения эксперта № от 28.02.2017г. ООО Оценочная компания «Прайм» кровля, задняя стенка и фундамент под заднюю стенку в гараже не выполняют свое функциональное значение, дальнейшая эксплуатация гаража по своему прямому функциональному значению невозможна без устранения выявленных повреждений. Повреждения задней стены, фундамента и участка кровли образовались в результате демонтажа смежных гаражей и устройству котлована под строительство нового объекта, расположенного за гаражом №. Для дальнейшего использования гаража необходимо выполнить восстановление фундамента и кладки задней стены и кровли. Рыночная стоимость данного гаража на дату проведения экспертизы составляет 263 714 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 82 198 руб. Таким образом, стоимость гаража составляет 345 912 руб. В настоящее время к гаражу имеется свободный доступ, образованы новые повреждения после исследования.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением гаража, в размере 267 833 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие истицы на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Нефтяник-1», <адрес>, гараж № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В связи со строительством комплекса «Лента» ООО СК «Бастион» были произведены работы, в результате которых принадлежащий истице гараж получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела УУП 2 ОП МУ «Энгельсское» <адрес> (л.д. 8).

Для определении стоимости поврежденного имущества истицы судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертный центр <адрес>», в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Нефтяник», имеются прогрессирующие разрушения фундамента, стен и перекрытий в задней части, препятствующие эксплуатации гаража по прямому назначению и представляющие опасность для жизни и здоровья людей при его эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта гаража составляет 288 345 руб., на день проведения судебной экспертизы составляет 331683 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения - гаража № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Нефтяник» до его разрушения составляет 267 833 руб. (л.д. 126-128)

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст.ст. 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, размер ущерба, причиненного имуществу истицы, не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, счет возмещении причиненного ущерба в размере 267 833 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), расходы по оплате госпошлины в размере 5 878,33 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162). Расходы по оформлению доверенности в размере 1 790 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, так как, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, доверенность истицей оформлена представителю. без конкретного указания на данное дело.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Бастион» в пользу ФИО2 денежные средства, в счет возмещении причиненного ущерба, в размере 267 833 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 878,33 руб., а всего в сумме 303 711 (триста три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья