Приговор № 1-336/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-336/2020

№ 1-336/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002131-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 16 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при помощнике судьи Рябоконь В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце июля 2020 года обнаружила в поле, расположенном в с. Завет-Ленинское, Джанкойского района, Республики Крым 1 куст растения рода конопля, достоверно зная, что данное растение является наркосодержащим, умышленно с целью дальнейшего хранения и личного употребления сорвала его без корня, тем самым приобрела и принесла по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно стала хранить для личного употребления, без цели сбыта до 21.07.2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 21.07.2020 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, работниками полиции МО МВД России «Джанкойский», при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, в полимерной бочке белого цвета, объемом 30 л, расположенной на деревянной тумбочке было выявлено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является частями растений конопля (растений рода Cannabis), массой 24,0 г, содержащих наркотическое средство. Конопля весом 24,0 грамм в соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Защитник Муленко В.А., государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимой, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 46-48);

- объяснениями Свидетель №1 (л.д. 13);

- объяснениями Свидетель №2 (л.д. 14);

- протоколом допроса Свидетель №3 (л.д. 31-33);

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 52-55);

- рапортом оперативного дежурного о совершенном преступлении (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фотографическими снимками к нему (л.д. 8-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23);

- квитанцией № (л.д. 30).

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявления ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, действия, которого, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая юридически не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, но получает доход от случайных заработков, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 56, 57), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении подсудимой наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимую, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 313, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество массой 24,0 г., помещенное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № – уничтожить (л.д. 28, 29, 30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья личная подпись Е.П. Николаева