Решение № 2-2028/2024 2-2028/2024~М-1677/2024 М-1677/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2028/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Норкиной М.В., при помощнике судьи Ф.И.О4, с участием представителя ответчика Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Ф.И.О2, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О1, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О5 Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Ф.И.О2, не согласившись с данным решением суда, обратилась в Иркутский областной суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рамках административного производства лицо, виновное в данном ДТП, установлено не было. Гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, водителя Ф.И.О2 - в <данные изъяты> В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, на которое <данные изъяты> ответила отказом в возмещении. Не согласившись с таким решением <данные изъяты> Ф.И.О2 обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой оценки. Указанной организацией было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О2 составит 896 400 рублей. После чего Ф.И.О2 обратилась с претензией к <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, страховая компания, рассмотрев указанную претензию, выплатила Ф.И.О2 страховое возмещение в сумме 298 800 рублей. После Ф.И.О2 обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, к собственнику автомобиля, которым управлял водитель Ф.И.О1 – к <данные изъяты><данные изъяты> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение взыскать с <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 173 550,00 рублей, расходов по проведению независимой оценки транспортного средства в размере 2 322,98 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 2 502,08 рублей. Данное решение исполнено, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, из-за действий ответчика, истцу причинен- ущерб в общем размере 178 375,06 рублей. Пунктом 1.7 приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О распределении транспортных средств» автомобиль, которым управлял ответчик, на момент вышеуказанного ДТП был распределен для эксплуатации в МО МВД России <данные изъяты> и пунктом 43 приложения приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О закреплении служебного автотранспорта» закреплен за ответчиком. В день ДТП ответчик управлял автомашиной истца, в том числе на основании путевого листа, выданного МО МВД России <данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу <данные изъяты>» (ИНН (данные изъяты)) в счет возмещения ущерба сумму 178 375,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767,50 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О8, действующая на основании доверенности (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 93-94).

Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты), исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О2, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О1, транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Ф.И.О5, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 26-27).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 была застрахована в страховой компании <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ (данные изъяты) (л.д. 28).

Ф.И.О2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, к собственнику автомобиля, которым управлял водитель Ф.И.О1 – к <данные изъяты> Кировским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о взыскании с <данные изъяты> суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 173 550 рублей, расходов по проведению независимой оценки транспортного средства в размере 2 322,98 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 2 502,08 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Решение Кировского районного суда <адрес> исполнено, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 905,93 рублей, платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 469,13 рублей (л.д. 19, 20).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (данные изъяты), а также на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является <данные изъяты> и распределено в ОРДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> (пункт 1.7) (л.д. 21-22, 29).

Согласно пункта 43 приложения к приказу <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебного автотранспорта» автомобиль <данные изъяты> был закреплен за Ф.И.О1 (л.д. 23-24).

В день ДТП Ф.И.О1 управлял указанной автомашиной, что подтверждается путевым листом, выданным МО МВД России <данные изъяты> (л.д. 25).

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами на момент ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему <данные изъяты>, Ф.И.О1 находился при исполнении служебных обязанностей в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

Как следует из статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1). В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (ч. 2).

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (п. 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 14).

Пунктом 3 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространяется на отделы (отделения, пункты) полиции, входящие в состав управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта.

В силу п. 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по <адрес>, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по <адрес>, управление внутренних дел по <адрес> управления МВД России по <адрес>), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

В п. 19 этого же Типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Таким образом, Ф.И.О1 состоял в трудовых отношениях с МО МВД России <данные изъяты> который является территориальным органом МВД России и действует в качестве юридического лица, при этом в силу ст. 48 ГК РФ имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из материалов дела видно, что вещными правами на транспортное средство марки <данные изъяты> обладает истец, передавший данное транспортное средство в пользование работодателю ответчика. В тоже время ответчик не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к работнику, а не к юридическому лицу, которое выступает в качестве его работодателя, что противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства.

При этом, стоит отметить, что в силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а также в соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина