Решение № 2-2028/2024 2-2028/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2028/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при помощнике судьи Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Иркутск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1», гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащий ФИО2, под управлением собственника и транспортного средства 2 гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащего на праве собственности ООО «Пи Джей Иркутск», находившегося под управлением водителя ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства « 2», гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, нарушив требования п. 8.8 ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Пи Джей Иркутск» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах».

26.04.2023 решением Иркутского районного суда Иркутской области с по делу об административном правонарушении №5-68/2023 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений.

15.11.2023 Кировским районным судом по делу №2-4534/2023 вынесено заочное решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Пи Джей Иркутск» в пользу ФИО2 99 334,10 руб. – возмещение ущерба, 7 500 руб. – расходы на оплату оценки и 1 358,67 руб. – расходы по уплату государственной пошлины.

*дата скрыта* в рамках исполнительного производства с ООО «Пи Джей Иркутск» в пользу ФИО2 по решению Кировского районного суда Иркутской области взыскано 108 192,77 руб.

Также 22.10.2024 Кировским районным судом Иркутской области по делу №2-4534/2023 вынесено определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также почтовые расходы в размере 583,28 руб.

*дата скрыта* истец добровольно исполнил данное определение о взыскании судебных расходов в сумме 18583,28

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 108 192,77 руб., судебные расходы 18 583,28 руб., судебных расходы в связи с уплатой государственной пошлины 4 788 руб.,

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 *дата скрыта* был уволен. Добровольно выплатить ущерб отказался. Кроме того, пояснила, что ООО «Пи Джей Иркутск» страховую выплату не получили, так как ДТП произошло по вине ответчика.

Третье лицо ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Иркутского районного суда Иркутской области №5-68/2023, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1», гос. рег. знак *номер скрыт* принадлежащий ФИО2, под управлением собственника и транспортного средства 2 гос. рег. знак *номер скрыт* принадлежащего на праве собственности ООО «Пи Джей Иркутск», находившегося под управлением водителя ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля « 2» ФИО1

Установлено, 26.04.2023 решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении №5-68/2023 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений.

В решении суда от 26.04.2023 г. установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся работником ООО «Пи Джей Иркутск» и исполнял свои трудовые обязанности.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.07.2023, после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО1 оставленной без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26.04.2023 г. в Правобережном ОСП УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП в отношении ООО «Пи Джей Иркутск» предметом исполнение которого являлось взыскание с должника в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 108 192,77 руб.

Задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 108 192,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом указанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у ООО «Пи Джей Иркутск» после выплаты денежных средств по исполнительному производству, возникло право регрессного требования к ФИО1

На основании определения Кировского районного суда Иркутской области от 22.10.2024 по делу №2-4534/2023 вынесено определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также почтовые расходы в размере 583,28 руб.

ООО «Пи Джей Иркутск» в добровольном порядке выплатило данному сумму, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 18583,28 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение, равно как и доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ООО «Пи Джей Иркутск» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска.

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 246 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Иркутск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*дата скрыта* г.р., паспорт *номер скрыт* выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Иркутск» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 126 776 руб., 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 246 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025

Судья: Л.В. Николаева