Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «РЭУ №6-Южный» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №-Южный», в котором просил суд взыскать с ООО УК РЭУ «6-Южный» в его пользу в счет причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, материального ущерба, убытков в размере равном 64 891,79 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 445,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, на кухне произошел разрыв трубопровода системы горячего водоснабжения (ГВС) в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании ООО «УК «РЭУ №-Южный». Как установлено решением Реутовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, причиной залива принадлежащей истцу квартиры, явилась критическая коррозия резьбы трубы ответвления от стояка ГВС в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Данный участок трубопровода входит в состав общего домового имущества, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на управляющую компанию и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. В связи с рассмотренным вышеуказанным делом, истцом были понесены вынужденные расходы по оплате услуг экспертной организации, поездки на судебные заседания в <адрес> из <адрес> края, услуги юридической помощи представителя, канцелярские расходы. Поскольку данные расходы истец расценивает как понесённые им убытки, он обратился в досудебном порядке к ответчику, направив ему претензию. В виду того, что направленная в досудебном порядке претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством почтовой связи.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по его мнению, вышеуказанные издержки – расходы по оплате юридических и консультационных услуг, услуг экспертной организации, почтовые и телеграфные услуги, оплата за получение выписки из ЕГРН и оплата проезда не являются убытками, возмещаемыми по правилам ст. 15 ГК РФ, ч.2 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Третье лицо ФИО3, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда,

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Таким образом, при исчислении размера убытков первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера убытков должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах/расходах не должны приниматься во внимание.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В судебном заседании установлено, что ранее в производстве Реутовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 и ООО «Управляющая компания «РЭУ №- Южный» о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № иск ФИО2 к ООО «Управляющая компания «РЭУ №- Южный» о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения был удовлетворён частично, с ООО «Управляющая компания «РЭУ №- Южный» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба была взыскана денежная сумма в размере 313743 руб., расходы за составление отчета в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6337,43 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения с ФИО1, о взыскании с ООО «Управляющая компания «РЭУ №- Южный» расходов по уплате государственной пошлины в размере199,57 руб. было отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Истец указывает, что им в связи с рассмотренным делом были понесены следующие убытки: расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 16 000 руб., что подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГг., помимо этого, истцом была оплачена комиссия банка на сумму 112 руб., расходы по получению сведений из ГУП МО «МОБТИ» в размере 354 рубля, а также комиссия банка в размере 30 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате проезда по платным участкам трассы М4 «ДОН» в периоды 03-04, 13-ДД.ММ.ГГГГ, истцом в подтверждение несения им расходов представлены копии 17 чеков на сумму 1370 руб., расходы на приобретение бензина в период времени 03-04, 13-ДД.ММ.ГГГГ, истцом в подтверждение несения им расходов представлены копии 7 чеков на сумму 6603,37 руб., расходы на изготовление копий документов на сумму 812 руб., о чем представлено 2 чека, расходы по оплате проезда железнодорожным транспортном по направлению «Москва - Адлер (Хоста)» - «Адлер (Хоста) – Москва» на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., всего представлено 7 проездных документов на сумму 25.248,30 руб., расходы на добровольное страхование пассажиров в пути в размере 600 руб., подверженные 4 квитанциями, расходы, понесённые, в связи с оплатой услуг почтовой связи в размере 200 руб., расходы, понесённые истцом, в связи с оплатой услуг телеграфной связи в размере 271,20 руб., расходы, понесённые в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., подтверждённые договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований, поскольку требования о взыскании расходов по оплате проезда по платным участкам автодороги М4 «ДОН», расходы на приобретение бензина, расходы на изготовление копий документов, расходы на добровольное страхование, расходы на оказание юридических услуг, расходы по оплате услуг связи, расходы на проезд поездом взысканию не подлежат, поскольку из представленных документов не усматривается, что расходы были понесены истцом именно с целью участия в судебном разбирательстве, понесены именно истцом, а также были необходимыми и минимально затратными.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, понесённых истцом по оплате юридических услуг, поскольку из представленной копии договора об оказании юридических услуг от 12 марта 2019г. не усматривается, что услуги были оказаны в связи с рассматриваемым Реутовским городским судом Московской области гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО1 и ООО «Управляющая компания «РЭУ № 6- Южный» о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения.

При этом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 16000 руб., поскольку данные убытки были понесены ответчиком вынуждено, данные отчет был представлен суду для аргументации позиции ФИО1, как ответчика, при рассмотрения гражданского дела № 2-1268/2018.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца с управляющей организации суммы штрафа, поскольку до определения размера подлежащего взысканию убытка, денежного обязательства не существует.

Основания для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку отношения возникшие между сторонами не подпадают по действие норм Закона «О защите прав потребителя».

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 640 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Суреновича к ООО «УК «РЭУ №6-Южный» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» в пользу ФИО1 понесённые убытки в размере 16000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённой суммы отказать.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» в бюджет г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 640 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.