Решение № 2-2406/2024 2-2406/2024~М-2545/2024 М-2545/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2406/2024Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 мая 2024г. по делу № 2-2406/2024 (43RS0002-01-2024-003140-05) Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Минервиной А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 27.02.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки 2834NA, гос.рег.знак № принадлежащему истцу на праве собственности. Для эвакуации с места ДТП, истец был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора, стоимость услуг которого составила 5 000 руб. Для получения страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в размере установленного лимита 400 000 руб., в том числе: 395 000 руб. - сумма причиненного ущерба, 5 000 руб. – затраты на эвакуатор. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № 263 стоимость ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 713 854,42 руб. Таким образом, ущерб причиненный истцу, за вычетом страхового возмещения составляет 318 854,42 руб. (713 854,42 – 395 000 = 318 854,42). Стоимость составления экспертного заключения составила 7 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 318 854,42 руб., расходы услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 388,54 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица ООО « Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 2834NA, гос.рег.знак № (л.д. 12) 27.02.2024 года в 14:40 час. в районе дома 39 ул. Юбилейная с. Бахта г. Кирова, произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и т/с 2834NA, гос.рег.знак № под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8 ПДД, а именно при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству 2834NA, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо. ООО «Зетта-Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., из которой: 395 000 руб. - сумма причиненного ущерба, 5 000 руб. – затраты на эвакуатор. Согласно экспертного заключения частнопрактикующего оценщика М.В.А. № 263 от 29.02.2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 713 854,42 руб.; 7 000 рублей – стоимость услуг по оценке ущерба. (л.д. 16-22). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме 318 854,42 руб. (713 854,42 – 395 000 = 318 854,42 руб.) Также подлежат взысканию расходы истца, понесенные на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., поскольку являются убытками, понесенными в связи с данным событием и подтверждены документально. (л.д. 22) На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 388,54 руб. – расходы по госпошлине. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 318 854,42 руб., расходы услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 388,54 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Минервина Резолютивная часть оглашена 13.05.2024г. Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024г. Суд:Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Минервина Анна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |