Постановление № 5-60/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 5-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 г. г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Кравченко Вячеслав Владимирович (<...>), при секретаре Крамаренко К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, его представителя адвоката Ковалевой Г.С., представителей министерства природных ресурсов Краснодарского края – главного государственного инспектора управления по охране, федеральному государственному надзору и использованию объектов животного мира и среды их обитания ФИО5 и ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <звание> ФИО4, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2 ноября 2022 г. в 18 час. 30 минут, ФИО4, в нарушение пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477, находился в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Темрюкского района, на территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.», в точке с географическими координатами № <данные изъяты>, на рисовых чеках Курчанского сельского поселения, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию. При себе имел охотничье огнестрельное оружие марки МР-155 1ств. 12 калибра № 0415330580 и патроны к нему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его представитель Ковалева, в ходе рассмотрения дела, выражая свое несогласие с составленным в отношении ФИО4 протоколом об административном правонарушении, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО4 вместе со своим знакомым находились в охотничьих угодьях Темрюкского района рядом с п. Светлый путь. ФИО4 не находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.», при этом у последнего были охотничье-рыболовный билет, охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия, путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха в Темрюкском охотхозяйстве системы ККОООР, действующую с 24 сентября 2022 г. по 22 января 2023 г., разрешение на добычу птицы, без указаний в них на территориальные ограничения. При этом оружие находилось в автомобиле. В протоколе неправильно указан номер оружия ФИО4, изложенные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности. Приобщенная к материалам дела фотография патронов к ФИО4 отношения не имеет, и фотография сфальсифицирована, так как патроны не осматривались и не фотографировались. Каких-либо полномочий у лиц по осмотру патронов оружия документов не имелось. Объяснение ФИО4, приложенное к материалам административного дела, он не писал и не подписывал. Указанные в протоколе координаты, где ФИО4 остановили, недостоверны и ничем не подтверждены. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 спустя 6 месяцев после получения сведений о якобы выявленном административном правонарушении. В протоколе, который составлен, по их мнению, с нарушением закона, неверно указано место задержания

Представители министерства природных ресурсов Краснодарского края Полторак и Заднепровский, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО4 2 ноября 2022 г. в 18 час. 30 минут, в нарушение пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477, находился в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Темрюкского района, на территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.», не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию. При себе имел охотничье огнестрельное оружие. Поэтому ФИО4 должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, показали, что в 19-м часу 2 ноября 2022 г. ФИО4 находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.» в Темрюкском районе, в точке с географическими координатами № <данные изъяты>, на рисовых чеках Курчанского сельского поселения – при этом последний не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию. При этом в машине ФИО4 было охотничье огнестрельное оружие. Кроме того они пояснили, что территория охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.», обозначена информационными знаками (аншлагами).

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании и оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность ФИО4 в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15).

В силу ч. 2 ст. 57 Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3 и 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 882 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сама по себе ч. 2 ст. 57 Закона позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Пунктом 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477, определено, что в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Закона.

Из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2023 г. № 0010050 следует, что ФИО4 2 ноября 2022 г. в 18 час. 30 минут в нарушение пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477, находился в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Темрюкского района, на территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.», в точке с географическими координатами № <данные изъяты>, на рисовых чеках Курчанского сельского поселения, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию. При себе ФИО4 имел охотничье огнестрельное оружие.

Как следует из карты-схемы, актом от 26 апреля 2022 г. по установке информационных знаков (аншлагов) и пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обозначенное место совершения Воронковым административного правонарушения расположено в пределах территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.».

Согласно сопроводительному письму от 3 ноября 2022 г. и сообщению от 2 ноября 2022 г., уполномоченное лицо уведомило заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края о совершении ФИО4, не имевшим разрешения на добычу охотничьих ресурсов, административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в суд копий охотничье-рыболовного билета серии __ № <данные изъяты>, охотничьего билета серии ___ № <данные изъяты>, путевки (договора) на право охоты, рыболовной ловли, отдыха серии ___ № <данные изъяты> Темрюкского охотхозяйства системы ККОООР, разрешения на добычу птиц серии ___ № <данные изъяты>, разрешения серии ____ № <данные изъяты> на хранение и ношение № <данные изъяты> охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия усматривается, что ФИО4 имеет право на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и разрешение на добычу птиц на территории Темрюкского охотхозяйства системы ККОООР, а на охоту на территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.», у ФИО4 права нет.

Таким образом, нахождение ФИО4 в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Темрюкского района, на территории охотничьих угодий, закрепленных за ИП «ФИО7.», при установленных по делу обстоятельствах является нарушением пункта 5.2.3 Правил охоты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Оснований полагать, что дело об административном правонарушении сфальсифицировано, не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных судом материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Кроме того не нахожу оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. ст. 2.7 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были обнаружены допущенные существенные нарушения, могущие служить для признания недопустимыми доказательствами, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4.

Что касается суждений ФИО4 о том, что он не знал, что находился в охотничьих угодьях, а также что не нарушал правил охоты в указанное в протоколе время, то полагаю их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными в описательной части постановления доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФМО3, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 было подтверждено, что 2 ноября 2022 г. у него было ружье марки МР-155 1 ств. 12 калибра № 0415330580 и патроны к нему, то обстоятельство, что в протоколе указана не та маркировка ружья для квалификации действий ФИО4 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенного значения не имеет.

Так же суд не находит оснований для возвращения данного дела должностному лицу составившему протокол.

Утверждение ФИО4 и его представителя о длительном составлении протокола не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. Так же суд принимает во внимание, что срок привлечения к административной ответственности за названное правонарушение не пропущен. При этом Полторак в ходе рассмотрения дела пояснил, что он фактически проводил административное расследование и собирал необходимые доказательства.

Довод ФИО4 о заинтересованности сотрудников при его обнаружении в охотничьих угодьях, является надуманным, поскольку доказательно не подтвержден.

Утверждение ФИО4 о том, что в материалах дела неверно указано место задержания, опровергается материалами дела, в том числе показанием свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указавших место обнаружения в охотничьих угодьях ФИО4 и другими материалами дела, при этом достоверность данных сведений сомнений не вызывает.

Суждение ФИО4 о том, что он лишь находился на территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль ФИО4, с находившимся в нем оружием, был обнаружен в охотничьих угодьях на удалении от дороги общего пользования.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного Воронковым административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа и без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Военнослужащего войсковой части № 1 <звание> ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудия охоты.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО4 по реквизитам: для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (министерство природных ресурсов Краснодарского края), ИНН <***> КПП 230801001, счёт получателя средств: 03100643000000011800, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, счёт банка получателя: 40102810945370000010, БИК: 010349101, КБК 854 1 16 01082 01 9000 140, ОКТМО 03701000, наименование платежа: Административный штраф по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 5-60/2023, УИН 0010050.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Новороссийский гарнизонный военный суд не позднее указанного срока. При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья В.В. Кравченко