Решение № 2-1691/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Дело N 2 – 1691/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"23" августа 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК»

к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору о потребительской карте; по встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора о потребительской карте,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору о потребительской карте за № № от 14.01.2008.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица предъявила встречный иск о признании недействительным кредитного договора о потребительской карте за № № от 14.01.2008.

В настоящем судебном заседании ответчица первоначальный иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Встречный иск поддержала. Требования встречного иска обосновывала тем, что истец не имеет лицензированного права на заключение кредитных договоров.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении указано, что между сторонами 14.01.2008 было заключено Соглашение за № № о кредитовании на получение Потребительской карты. Во исполнение Соглашения истец перечислил ответчице денежные средства в общей сумме 16 300 руб.. По условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом определены в размере 19,90% в год. Ответчица не исполнила своих обязательств надлежащим образом, в результате имеется долг: 16 283 руб. 50 коп. – основной долг; 1 116 руб. 35 коп. – проценты за пользованием кредитом; 2 527 руб. 41 коп. – штрафы и неустойка; 1 234 руб. 53 коп. – обслуживание счета.

Возражая по иску, ответчица обратила внимание суда на тот факт, что материалы дела не содержат доказательств исковых требований.

Действительно истцом не представлены следующие документы:

- Соглашение за № № от 14.01.2008;

- платежные поручения о перечислении ответчице суммы кредита в размере 16 300 руб.;

- документы о получении ответчицей Потребительской карты и ПИН кода.

Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор (Соглашение), судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований.

Представленные истцом суду выписки по номеру договора не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими требования истца, так как указанные выписки ответчиком не подписаны.

В материалах дела имеются следующие документы:

- Анкета-Заявление от имени ответчицы с просьбой заключения Соглашения о Потребительской карте и выдачи Потребительской карты, желаемая сумма кредита – 7 419 руб. 91 коп.. При этом Заявление-Анкета не содержит сведений о реквизитах кредитного договора, о его условиях; о реквизитах и виде кредитной карты. Когда истец, в исковом заявлении ссылается на кредитный договор (Соглашение) за № № от 14.01.2008;

- Предложение от имени ответчицы с распиской о получении 17.10.2007 Потребителськой карты Visa Classik Unembossed, с лимитом овердрафта в сумме 3 000 руб.. Когда истец, в исковом заявлении ссылается на кредитный договор (Соглашение) за № № от 14.01.2008.

Ответчица отрицала факт заключения кредитного договора (Соглашения) за № № от 14.01.2008, факт получения в банке кредитных средств или кредитной карты по Соглашению.

Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по кредитному договору за № № от 14.01.2008, в счет возмещения судебных расходов следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1, как взаимосвязанные с первоначальными, также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд отмечает следующее.

Утверждение ответчицы во встречном иске о том, что истец, как банк, не имел лицензионного права на заключение с физическими лицами кредитных договоров не обладает правовым характером и не принимается судом во внимание.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.

Согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций за № 1326 от 16.01.2015 (на которую ссылается ответчица), истец вправе размещать привлеченные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, истец обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредита.

В соответствии со ст.ст. 167, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору о потребительской карте оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора о потребительской карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская