Решение № 12-233/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело № 12-233/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 мая 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бинар» ФИО1 на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Бинар»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 31 августа 2017 г. ООО «Бинар» (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, м назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обжаловал его в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, который своим определением от 06 апреля 2018 г. отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на но, что срок Обществом был пропущен по уважительной причине.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, законного представителя и защитника Общества, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлялась Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, <адрес>, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» 13 ноября 2017 г.

Последним днем обжалования являлся четверг 23 ноября 2017 года. Жалоба директора Общества подана в городской суд 13 марта 2018 года, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Почтовый конверт к жалобе не приложен, следовательно, жалоба сдана непосредственно в суд.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ни материалы дела, ни жалоба, не содержат ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный срок.

Доводы автора жалобы о том, что постановление должностного лица не получено им и до настоящего времени, не могут являться уважительными причинами пропуска срока на обжалование.

После вынесения постановления должностным лицом приняты исчерпывающие меры по направлению копии постановления в адрес Общества, указанному в ЕГРЮЛ, следовательно, указав адрес места регистрации Общества в ЕГРЮЛ, а также в Уставе Общества, юридическое лицо принимает на себя обязательство получать направляемую ему почтовую корреспонденцию и несет все риски, связанные с доставкой таких отправлений.

Возврат почтовой корреспонденции отправителю свидетельствует об уклонении Общества от ее получения.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции по указанному адресу, автор в жалобе не приводит.

Ссылка в жалобе на то, что автор просит лишь восстановить пропущенный срок на обжалование, сама по себе не может являться основанием для восстановления такого срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Бинар» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский