Решение № 2-2855/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2855/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе судьи Телиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в период сроков исковой давности в сумме 98422 рубля 95 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3152 рубля 69 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 204 016 рублей в офертно-акцептной форме. Сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. На дату уступки права требования задолженность перед банком составила 238009 рублей 06 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погасила часть задолженности в сумме 25098 рублей 14 копеек. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98422 рубля 95 копеек, проценты 0. Просят их требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что фактически долг в кредит не брала. До этого долга у неё было несколько кредитных договоров. Остатки по которым банк соединил в один долг, чтобы удобнее было по нему платить. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» договором кредитования № Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 204016 рублей 00 копеек по ставке – 27, 9% годовых, на срок на 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на его имя подтверждается анкетой заявителя на получение кредита, договором кредитования, типовым условиями потребительского кредита, выпиской из лицевого счета.

При этом суд не может принять во внимание возражения ответчика, в части того, что раз деньги ей наличкой не были выданы, то фактически кредит она не брала, так как денежные средства по взятому кредитному договору были направлены ответчиком на погашение задолженности по ранее взятым кредитным договорам, что она не опровергает, а значит потрачены на погашение её старых долгов.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98422 рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика.

На дату уступки права требования задолженность перед банком составила 238009 рублей 06 копеек, в том числе по основному долгу-203298 рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 34710 рублей 72 копейки.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик частично погасила задолженность в сумме 25098 рублей 14 копеек.

Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу в сумме 98422 рубля 95 копеек.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в части пропуском истцом сроков исковой давности для обращения в суд с данным исковым требованием, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении свое права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд, данное обстоятельство подтверждается штампом на исковом заявлении.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллкторское бюро» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, с даты обращения истца за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности истец имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с данным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то по требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ещё не прошел.

Таким образом с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98422 рубля 95 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 3152 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98422 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3152 рубля 69 копеек, а всего 101575 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.