Решение № 2-3864/2023 2-3864/2023~М-3034/2023 М-3034/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3864/2023

Дело № 2-3864/2023

36RS0006-01-2023-004185-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Ковалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с требованием отменить нотариальное действие, совершенное 01.07.2021 нотариусом г.Воронежа ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 476810,88 рублей, зарегистрированную в реестре за №. Требования мотивированы тем, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, в связи с чем, просит отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Нотариус ФИО2 в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.04.2020, согласно которому клиенту предоставлен кредит в размере 453409,09 рублей под 15,90 % годовых. При этом в условиях кредитного договора (п. 21) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи. В общих условиях (п.53) также содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, задолженность по основному договору и по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк направил 20.05.2021 заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления.

Уведомление было вручено адресату 18.06.2021.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии уведомлений со стороны кредитора не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения заявления.

Из материалов дела усматривается, что Банк заблаговременно до обращения к нотариусу направил претензию заявителю с указанием на образовавшуюся задолженности и последующее обращение за исполнительной надписью по заключенному кредитному договору.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

01.07.2021 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2020 в размере задолженности 422430,43 рублей, процентов в размере 47679,35 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 3350,55 рублей, всего на сумму 473460,33 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 05.07.2021.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительными или незаключенным не признан.

Должником какие-либо исковые требования к ПАО «Сбербанк» относительно условий заключенного кредитного договора, неисполнения обязательств кредитором, не соответствия задолженности условиям кредитного договора либо законодательству, не предъявлялись, в заявлении о наличии спора с ПАО «Сбербанк» не сообщалось, что не препятствует заявителю в случае наличия спора, обратиться в суд в установленном законом порядке. О наличии спора о праве в ходе рассмотрения заявления об оспаривании исполнительной надписи, либо о наличии такового на момент совершения исполнительной надписи, заявителем суду также не сообщалось, соответствующие доказательства в судебное заседание не представлены.

Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный для обжалования действий нотариуса. Ходатайства о его восстановлении заявление не содержит, сведения об уважительности пропуска указанного срока в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 01.07.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023