Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2262/2017




копия

Дело №2-2262/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Минфину РФ о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности о переводе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ( с учетом уточнений) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину РФ в котором просили признать за ФИО1 право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, возложить на ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а именно перевести осужденного ФИО1 в исправительное учреждение на территории ближайших к республике Мордовия субъектов РФ: Ульяновскую область, Саратовскую область, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30600 рублей: 30000 услуги представителя, 12000 рублей – возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что приговором Верховного суда Республики Мордовия 14.01.2014 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 26.01.2015 г. по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ОУИ-26 ИК-42. ФСИН РФ отказывает ФИО1 в переводе из одного исправительного учреждения в другое - поближе к месту жительства его родственников (Ульяновская область), чем по мнению осужденного и его супруги нарушается их право на уважение семейной жизни, поскольку отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии на территории Красноярского края лишает семью возможности поддерживать друг с другом семейные отношения, встречаться и контактировать в установленном порядке.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, выдала доверенность на представление ее интересов ФИО3

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, дополнительных пояснений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенностям (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в данном случае действия органов исполнения наказания истцами не обжалуются, речь идет о допущенных последними нарушениях положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года – права на семейную жизнь, поскольку осужденный ФИО4 потерял связь с родителями и своей семьей-женой и детьми. Его родители престарелые, больные люди и м противопоказаны поездки на длительные расстояния. Дети учатся, супруга находится в декретном, поэтому нет достаточного материального обеспечения. Решение ФСИН России об этапировании осужденного отбывать наказание в Красноярском крае привело к нарушению его прав и прав членов его семьи, предусмотренные положения статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года – права на семейную жизнь. Фактически ФСИН России лишил истицу общения с мужем и пребывание осужденного ФИО4 на территории Красноярского края, будет нарушать их права на семейную жизнь. Таким образом истец в силу отдаленности места отбывания наказания, лишен возможности общаться с родителями, супругой, детьми. Таким образом, ответчики своими действиями причинили истцам моральный вред. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ранее представитель ответчиков ГУФСИН России по КК, ФСИН России, ФИО5 действующий на основании доверенности (полномочия проверен) представил письменный отзыв в котором указал, что при принятии решения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида режима, расположенного в пределах территории Красноярского края, заинтересованным лицом соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положениями Инструкции от 01.12.2005 № 235 о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения, направление осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя. При этом, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от 17.07.2014 года № 07-32-339. 24.11.2014 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания. Согласно заключению ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.01.2015 года о целесообразности перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение в связи с возникшей конфликтной ситуацией с другим осужденным, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с целью предотвращения преступления в отношении осужденного ФИО1 был предложен перевод истца в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, для дальнейшего отбывания наказания. Ссылки заявителя о нарушении его прав отдаленностью места расположения исправительного учреждения, в связи с чем он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные вопросы регламентируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места расположения исправительного учреждения. Также, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о вине лица, причинившего вред, других доказательств наличия вины в чьих-либо действиях истцом в суд не представлено. Каких-либо доказательств того, что истцу действиями (бездействиями) государственных органов был причинен моральный вред, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующая по доверенности, поддержала ранее заявленный отзыв и дополнительно суду пояснила, что никто не ограничивал прав истцов на семейную жизнь, в настоящий момент истец осужден и ограничены его права в связи с с совершением им преступлений за которые приговором уда назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с совершением тяжких преступлений, принято решение об отбытии им наказания по ч.4, которой прямо это предусмотрено и не зависит от наличия или отсутствия свободных мест в колониях по месту постоянного проживания. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Минфина РФ ФИО7, действующая по доверенности, просила в иске отказать, т.к. Минфин является ненадлежащим ответчиком по делу в соответствии с положением о Министерстве, а в силу ст. 125 ГК РФ, от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции. Порядок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы установлен УИК РФ. Не согласие истца с определением места отбытия наказания не влечет за собой незаконных действий. Доказательств причинения морального вреда также не было представлено. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1, ФИО2 требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

В силу п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 11 Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в п. 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

На основании п. 13 Инструкции перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России; в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Приговором Верховного суда Республики Мордовия 14.01.2014 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 26.01.2015 г. по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ОУИ-26 ИК-42, находящегося на территории Красноярского края.

До осуждения постоянным местом жительства ФИО8 и его семьи (супруги и трех несовершеннолетних детей) являлся <адрес>.

Кроме того, по сведениям УПФР в городском округе Саранск республики Мордовия, родители истца ФИО9 и ФИО10 также проживают на территории Ульяновской области в г. Сранске.

Согласно имеющегося письма от июля 2014 года подписанного Врио начальника ФСИН России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержащийся в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по р. Мордовия, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по КК.

ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от 17.07.2014 года № 07-32-339.

24.11.2014 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.

Согласно заключению ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.01.2015 года о целесообразности перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение в связи с возникшей конфликтной ситуацией с другим осужденным, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с целью предотвращения преступления в отношении осужденного ФИО1 был предложен перевод истца в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со статьей 73 пункта 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 года № 235.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 № 235 «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебнопрофилактические и лечебные исправительные учреждения», осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Сама по себе возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Рассматривая требования истцов, суд полагает необходимым исходить из того, что перевод осужденных для дальнейшего отбывания меры уголовного наказания в исправительные учреждения на территории другого субъекта Российской федерации сам по себе не является безусловным основанием для признания нарушения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нахождение ФИО1 в пенитенциарном учреждении Красноярского края в сравнении с отбытием наказания виде лишения свободы в Ульяновской области, безусловно, создает определенные сложности в осуществлении права истцов на свидания. При этом отбывание наказания в виде лишения свободы влечет в принципе естественные ограничения личной и семейной жизни. Существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является обеспечение или при необходимости содействие со стороны властей в поддержании связей с ближайшими родственниками. В данном случае, ФИО1 не лишен права на поддержание социально полезных связей с близкими путем неограниченной переписки, а также свиданий, предоставляемых в установленном законом порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается, в том числе, иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года, получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Доводы истцов о невозможности встреч с родственниками по причине финансовых затруднений, а также из-за значительного расстояния, также признаются судом несостоятельными, поскольку не являются законным основанием для перевода в другое исправительное учреждение, а сам истец не лишен возможности получения посылок и передач почтовой связью, отправления корреспонденции, осуществления переговоров с помощью телефонной связи и регулярно реализует свое право на получение посылок и бандеролей, что подтверждается справкой.

Доводы истцов в обоснование заявленных требований на то, что из-за отдаленности места отбывания наказания ФИО1 лишен права на свидание с семьей, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право иметь свидания предусмотрено нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не зависит от места отбытия наказания.

При этом, ссылки истца о нарушении его прав отдаленностью места расположения исправительного учреждения, в связи с чем он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные вопросы регламентируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места расположения исправительного учреждения.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»), суд полагает необходимым отметить, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, судом не установлено в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры заявителями представлено не было. Кроме того возможность иметь свидания с осужденными регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактически установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права истцов на уважение семейной жизни действиями должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены. Оснований для перевода осужденного в другое исправительное учреждение другого региона, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, доводы истца о нарушении его права на общение с семьей, на утрату социально-полезных связей не соответствует действительности. Кроме того, изложенные в иске доводы о нарушении прав истцов на семейную жизнь в связи с направлением ФИО4 для отбывания наказания по приговору суда в г.Красноярск Красноярского края, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании истцами требований действующего законодательства РФ и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации о признании за истцами права на отбывание уголовного наказания в виде лишения своды в исправительной колонии строгого режима с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, возложить на ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств и положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, перевести ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Ульяновской области ; взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину РФ о признании за ФИО1 права на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и возложении на ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении на территории Ульяновской области, взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, судебных расходы, услуг представителя, возврат госпошлины, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ГУФСИН России по Красноярскому краю (подробнее)
ФСИН России (подробнее)

Судьи дела:

Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Преступное сообщество
Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ