Постановление № 5-174/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 5-174/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001663-16

Дело № 5-174/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 11 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Крайновой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей О.Е.Ю.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2019 года в 18 час 000 минут ФИО2, управляя транспортным средством Киа Сид государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 14.1, 14.2, 1.5 ПДД РФ совершила наезд на пешеходов О.Е.Ю., Л.А.А. переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия О.Е.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Факт наезда на пешеходов в районе нерегулируемого пешеходного перехода не оспаривала. Пояснила, что не видела пешеходов, они выходили из-за маршрутки, которая остановилась перед пешеходным переходом для высадки пассажиров. Со схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющимися в деле, согласна. Также пояснила, что потерпевшая от предложенной помощи отказалась. В содеянном раскаивается. Также пояснила, что в настоящее время у нее затруднительное материальное положение, которое не позволяет ей оплатить штрафные санкции.

Потерпевшая О.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что вместе с Л.А.А. переходила проезжую часть по пешеходному переходу, маршрутное такси, двигавшееся в правом ряду, остановилось, пропустило, а автомашина под управлением Штоббе, двигалась в следующем ряду, не остановилась. От удара упала на асфальт. После случившегося водитель доставила в медицинское учреждение, принесла извинения. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении согласна. Также пояснила, что причиненный вред Штоббе не загладила.

Допрошенный в судебном заседании Л.А.А. пояснил. что 18.03.2019 вместе с О.Е.Ю. переходил проезжую часть в районе пешеходного перехода. Когда походили к середине проезжей части произошел наезд автомашины, в результате чего от удара упади на асфальт. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него ознакомлен. Согласен, что в результате данного наезда вред его здоровью не причинен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2019 у О.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз: «<данные изъяты>?» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме ее пояснений, признания вины, пояснений потерпевшей О.Е.Ю. свидетеля Л.А.А. в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справкой по ДТП от 18.03.2019;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.03.2019;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО1;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 18.03.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2019 с Приложением к нему;

- телефонограмма от 18.03.2019 из мед.учреждения;

- письменными объяснениями О.Е.Ю. от 15.04.2019, И.Г.П. от 18.03.2019, ФИО1 от 18.03.2019, Л.А.А. от 19.03.2019, данными ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 22.05.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должна была уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в нарушение п.14.2 ПДД не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжила движение, в то время как другое транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1. вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей О.Е.Ю.. средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, принимает во внимание, что согласно Акта от 18.03.2019 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе <адрес>

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, принимая во внимание пояснения ФИО1 о ее затруднительном материальном положении в связи с отсутствием работы и постоянного источника дохода, судья полагает необходимым назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья Г.В.Шлемова

: