Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-526/2017

к делу №2-526/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 29 марта 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением № <адрес>5 от 22.01.2016г., признании за ним права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, ликвидации записи в ЕГРП о переходе права собственности на спорное имущество. Указал, что согласно договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному 22.01.2016г., ФИО4 обязался пожизненно содержать истца. Однако после заключения договора отношение ответчика к нему изменилось, помощь практически прекратилась.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не требовал от ответчика какой-либо помощи, ссылаясь на то, что сам в состоянии себя содержать.

В соответствии с. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением».

Судом установлено, что 22.01.2016г. истец заключил с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением № <адрес>5.

Указанный договор совершен в письменной форме и нотариально удостоверен.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно».

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 22.01.2016г., ФИО3 передал бесплатно в собственность ФИО4, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 900 кв.м., с к/н №, с расположенным на нем жилым домом к/н №, общей площадью 58 кв.м., находящееся по адресу: РФ, <адрес>.

Факт перехода права собственности на спорное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 03.02.2016г.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Судом установлено, что в договоре определены условия, на которых ответчик должен осуществлять пожизненное содержание истца.

Согласно п. 2.4 договора пожизненного содержания от 22.01.2016г. ФИО5 взамен полученного от ФИО3 земельного участка с расположенным на нем жилым домом, обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

Пунктом 2.5 спорного договора установлено, что стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размер 2 (двух) прожиточных минимумов, установленных законом в Краснодарском крае. На момент заключения договора размер прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае для пенсионеров составлял 7 722 руб.

В судебном заседании истец, поддерживая заявленные требования, пояснил, что ответчик не выполняет условия договора, в частности не осуществляет оплату коммунальных платежей за содержание спорного имущества, не приобретает ему ни одежды, ни продуктов питания.

Предоставил суду квитанции, подтверждающие факт самостоятельной оплаты истцом коммунальных платежей за содержание спорного имущества.

Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что не осуществлял ухода за истцом, не передавал ему никаких денежных средств, однако пояснил суду, что истец добровольно отказывался от любой помощи, мотивируя это тем, что в состоянии самостоятельно за собой ухаживать и содержать себя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.М. и Л.Г. пояснили, что ответчик приходится племянником истцу. ФИО4 всегда помогал дяде, считал его своим отцом, однако после заключения данного договора перестал ему помогать и приезжать, а если и приезжал, то привозил максимум булку хлеба. А когда истец попал в больницу, то и вовсе не навещал его.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Н. и О.С. пояснили, что со слов ответчика и его жены ФИО4 всегда помогал ФИО3, считал его своим отцом, помогал ему материально, также приезжал лично и привозил ему еду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.В. указала, что ответчик приходится ей мужем, по поводу случившегося пояснила, что он вырос у дяди, считал его своим отцом. После заключения договора все было хорошо, они часто приезжали к истцу, убирали, готовили, общались. Потом все изменилось, когда гражданская жена истца Л.М., стала настраивать ФИО3 против них. Стороны поссорились, ФИО3 стал приезжать к ним с угрозами, все время слышали от него нецензурную брань. Когда они приезжали не пускал их на порог, на телефонные звонки не отвечал. Требовал документы на спорное имущество, чтобы расторгнуть договор. Ответчик не возражал против расторжения договора, однако в качестве условия просил возвратить деньги за его заключение в размере 25 000 руб. Истец отказывался возвращать деньги. Когда дядя мужа лег в больницу, то они предложили оставаться ночевать у него дома, что бы следить за хозяйством, он не согласился и кроме нецензурной брани нечего не услышали.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Понятие существенного нарушения условий договора определено в общих положениях о договорах.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в судебном заседании категорически настаивал на расторжении договора, указывая, что ответчик свои обязательства не исполняет.

Оценив все представленные сторонами суду доказательства, суд полагает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением, что, в свою очередь, дает суду основание расторгнуть данный договор.

Суд также полагает, что в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением необходимым прекратить право собственности ФИО4 на спорное имущество, признав право собственности на него за ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением № <адрес>5, заключенный 22.01.2016г. между ФИО3 и ФИО4.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0801011:24, и на жилой дом, общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0801011:50, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи 23-23/031-23/031/600/2016-403/2 и 23-23/031-23/031/600/2016-405/2 от 03.02.2016г. на имя ФИО4, 15.02.1972г.р., о регистрации земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0801011:24, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0801011:50, по адресу: РФ, <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0801011:24, и на жилой дом, общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0801011:50, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись В.Е. Ромашко