Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-951/2018 М-951/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 149 976,77 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 284 851,05 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 149 976,77 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 91 674,28 руб., размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 43 200 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 851,05 рублей, в том числе: 149 976,77 руб. - задолженность по основному долгу, 91 674,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43 200,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, суду пояснил, что он не согласен с суммой предоставленного кредита, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено банку по основному долгу 168 739,45 руб., а с учетом основного долга, процентов и неустойки им было выплачено 330 290,40 руб., кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по начисленным процентам.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства сроком до востребования на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковской карт ОАО КБ «Восточный», под 37 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 при заключении договора, получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре и не оспорено им в судебном заседании.

Кроме того, ответчик своим заявлением просил банк присоединить его к программе страхования. В соответствии с предварительным графиком гашения кредита в ежемесячный платеж включена сумма платы за присоединения к программе страхования, которая ежемесячно составляет 3 000 руб., а всего 108 000 руб.

Заключение договора страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, ответчик добровольно выразил желание присоединиться к Программе страхования, при этом положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против заключения договора страхования, доказательств того, что, что услуга страхования была навязана Банком заемщику, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика, на основании поданной ответчиком анкеты-заявления, ему была предоставлена кредитная карта. Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Исполняя свои обязанности по договору банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита, ответчик воспользовался кредитной картой, поскольку активировал ее.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Условиями кредитного договора предусмотрена пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших из стороннего банка - плата стороннего банка + 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита в через кассу банка - 110 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка - 90 руб., плата за оформление карты - 800 руб., плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. 250 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ прекратил гашение кредитной задолженность, процентов, комиссии.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 284 851,05 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 149 976,77 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 91 674,28 руб., размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 43 200 руб. Расчет составлен истцом исходя из условий договора, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов.

Таким образом, истец ПАО «Восточный экспресс банк» доказал то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустил просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания кредита с должника.

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате основного долга – 149 976,77 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 91 674,28 руб., подлежит удовлетворению.

Что касается искового требования о взыскании задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 43 200 руб., то суд приходит к следующему.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании изложенного, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом указанных положений, срока неоплаты кредита, размера задолженности, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 21 600 руб. (50% от начисленной суммы неустойки 43 200 руб. при просроченном основном долге 149 976,77 руб.).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ПАО «Восточный экспресс банк» ответственность по обязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности в размере 263 251,05 руб. (149 976,77 руб. + 91 674,28 + 21 600 руб.). В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) в размере 21 600 руб. надлежит отказать.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 048,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 251 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 6 048,51 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 21 600 руб. – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 31 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова