Решение № 2-209/2026 2-209/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-209/2026

23RS0032-01-2026-000165-15 №2-209/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 49 900 рублей, задолженность по процентам 62 307 рублей 76 копеек, задолженность по штрафным санкциям 2 562 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 49 900 рублей, а должник обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты. В период пользования денежными средствами Заёмщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 28.08.2025г. ООО МФК «Мани Мен» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №. На дату уступки прав (требований) по договору займа № от 12.03.2025г. задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 114 770 рублей. Ответчик ФИО1 с даты уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа до момента направления искового заявления в суд погашение задолженности не производила, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 49 900 рублей сроком на 84 дня под 292 % годовых.

При заключении договора заёмщик ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с содержанием Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует электронная подпись, содержащаяся в заявлении на предоставление займа.

Свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор исполнил в полном объеме путем перечисления на банковскую карту Заёмщика №****6362 денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по счету.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 условия Договора потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платежей в счет погашения суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик не запрещает уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам.

28.08.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-97/2-08.25, по условиям которого к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770 рублей, а также госпошлины в размере 2 222 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.

В связи с чем, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 114 770 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 49 900 рублей, задолженность по процентам 62 307 рублей 76 копеек, задолженность по штрафным санкциям 2 562 рубля 24 копейки.

Указанный размер задолженности подтвержден письменным расчетом, по существу не оспорен. Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, в связи с чем, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770 рублей 69 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении суд с настоящим иском, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 49 900 рублей, задолженность по процентам 62 307 рублей 76 копеек, задолженность по штрафным санкциям 2 562 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля, а всего 119 214 (сто девятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А.Котова