Решение № 2-5024/2020 2-5024/2020~М-4331/2020 М-4331/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5024/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГлавГрадоСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ООО «ГлавГрадоСтрой» уточнив, просил признать за ФИО3 право собственности на долю в объекте незавершенного строительствавиде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже, в подъезде №, общей площадью 78,00 кв.м., общей площадью с учетом площади вспомогательного назначения лоджий и балконов 78,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что им заключен договор на приобретение вышеуказанной квартиры в свою собственность, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, спорная квартира ему передана, однако оформить право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ГлавГрадоСтрой»» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СтройНейРуд» представитель явился, иск поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройнеруд» (Цедент) и истцом ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №К55-4-012 У по договору №К55-4-012 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки), по которому ООО «Стройнеруд» уступило, а ФИО3 принял на платной основе право требования и обязанности Цедента к ООО «ГлавГрадоСтрой», основанные на договоре от ДД.ММ.ГГГГ № К55-4-012 участия в долевом строительстве. Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По данному договору цедент уступил истцу право требования по передаче в собственность объекта долевого строительства <адрес>, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами. 2.1 и 2.2 Договора уступки, истец уплатил цеденту за уступаемые права 4 354 336 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства истца по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

На момент заключения Договора уступки, согласно Постановлению ФИО6 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство по адресу: <адрес>», ответчик должен был закончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом строительством не завершен.

В августе 2020 года ответчик передал истцу спорную квартиру по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № К055-4-012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес>, в <адрес>, инв.№ составляет 78,0 кв.м., из них жилая 34,7 кв.м., подсобная 43,3 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют. Спорная квартира существует в натуре со всеми основными характеристиками (наружные стены, перегородки, перекрытия, этаж).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Таким образом, учитывая, что ФИО3 приобрел имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору им произведена в полном объеме, спорная квартира передана ФИО3в пользование, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за за ФИО3 право собственности на долю в объекте незавершенного строительствавиде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже, в подъезде №, общей площадью 78,00 кв.м., общей площадью с учетом площади вспомогательного назначения лоджий и балконов 78,9 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки <адрес>, расположенной на 3 этаже, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№
№