Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 23 сентября 2017 г. по делу № 2-634/2017

Гр.дело № 2-634/2017 мотивированное
решение составлено 24 сентября 2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи жилого помещения в соответствии с которым истец продает, а ответчик приобретает трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленную договором квартиру ответчику, что подтверждается п. 19 договора купли-продажи. В соответствии с п. 5 договора квартира продана по цене <данные изъяты>

Согласно п. 7 договора ответчик должен был произвести оплату товара в следующем порядке: <данные изъяты> в течении 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, т.е. срок оплаты товара был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - путем уплаты наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата в размере <данные изъяты>. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задержка выплаты составила 45 дней. Оставшаяся сумма оплаты в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек до настоящего момента ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты>, которая состоит из просрочки суммы в размере <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. (ст.395 ГК РФ). При сумме задолженности <данные изъяты>. проценты по 317.1 ГК РФ составляют <данные изъяты>

При сумме задолженности <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. (ст.395 ГК РФ). При сумме задолженности <данные изъяты>. проценты по 317.1 ГК РФ составляют <данные изъяты>

Итого сумма процентов подлежащая за просрочку невыплаченных денежных средств составляет: <данные изъяты>

Так как ответчиком сумма в размере <данные изъяты> была выплачена с просрочкой на 46 дней с него также на указанную сумму подлежит взыскание процентов за использование чужих денежных средств:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности <данные изъяты>. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

При сумме задолженности <данные изъяты>. проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют: <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) ФИО3 исковые требования поддержала.

ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что приобрела квартиру у истца за материнский капитал, за сумму <данные изъяты>. Поскольку КПК «Содействие» за свои услуги из материнского капитала удерживал <данные изъяты> руб., то цена договора была увеличена на эту сумму, также в стоимость квартиры была включена стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты>. Между нею и истцом была договоренность о том, что расчет будет произведен после получения КПК «Содействие» ее материнского капитала из Пенсионного Фонда, примерно через два месяца после регистрации за нею права собственности, также они договаривались о том, что оставшиеся <данные изъяты>. она оплатит до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги истцу были перечислены в августе в сумме <данные изъяты>. Она же <данные изъяты>. не смогла заплатить своевременно, так как не работает, является многодетной матерью. Против взыскания неустойки возражает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – продавец и ФИО2 - покупатель заключили договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> (п.1), площадью 53,8 кв.м. (п.2). Также из договора следует, что стороны оценивают квартиру на дату подписания договора в <данные изъяты>. (п.4), квартира продается по этой цене (п.5), квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и КПК «Содействие» и за счет собственных наличных средств в размере <данные изъяты>. (п.6). Расчет за квартиру предусматривался следующим образом <данные изъяты> руб. путем уплаты покупателем продавцу в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору, <данные изъяты> руб. – путем уплаты покупателю продавцом собственными наличными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.7) (л.д. 5-6, 26-27).

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 42-43).

Из претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12) следует, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. были получены продавцом ДД.ММ.ГГГГ, недоплата составила <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> также не выплачены.

В судебном заседании ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала.

В материалы дела представлены копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № № на имя ФИО2, на сумму <данные изъяты>., выданный ДД.ММ.ГГГГ., договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПК «Содействие» - исполнитель и ФИО2 – заказчик, заключили договор о том, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные, консультативные и услуги, связанные с сопровождением сделки купля-продажа, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере вознаграждения – <данные изъяты> руб. (л.д.32-33), а также договор займа № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что КПК «Содействие» - займодавец, предоставил ФИО2 –заемщику займ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 34-36), расписка о том, что ФИО2 получила от КПК «Содействие» заемные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30).

Суд учитывает, что поскольку расчет по договору купли- продажи произведен не полностью, то недоплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что цена договора составляет <данные изъяты>. материалами дела не подтвержден и учтен судом быть не может.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее срока, определенного договором ДД.ММ.ГГГГ, на 46 дней.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ, не уплачены, на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила 353 дня.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>., подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ, не уплачены, на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила 205 дней.

Суд учитывает, что у ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств, и имеются основания для взыскания процентов по ст. 395 ТК РФ.

Проверив расчет истца, изложенный в исковом заявлении, суд находит его верным и полагает, что взысканию подлежит в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, ст. 317.1 ГК РФ не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку между сторонами договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, не заключался, при этом, законом прямо предусмотрено начисление на сумму неосновательного обогащения только процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требование в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 10841руб. 19 коп. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанные расходы относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг