Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием адвоката Корель Э.М.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной, признание результатов межевания недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером №, ответчик – собственником участка, по адресу: <...> с кадастровым номером №. В октябре 2016 г. истец решила уточнить границу своего участка и обратилась в <данные изъяты> По итогам проведения кадастровых работ было обнаружено, что границы земельных участков, согласно правоустанавливающих документов,

не соответствуют фактическим. Смежный земельный участок с кадастровым

номером № стоит на кадастровом учете с площадью 253 кв.м., по смежной линии от точки 10 до точки 12 стоит забор, от точки 12 до точки 2 забор отсутствует. В связи с тем, что границы данного участка закоординированы от точки 12 до точки 2 выявлена накладка на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № по линии фасада на 49 см., а от точки 12 (около существующего забора) до точки 13 (угол существующего строения литер «А») на 79 см., граница установки забора является спорной. Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> неустановленными, а площадь неуточненной.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены. В обоснование исковых требований истец также указала, что истец не согласовывала с ответчиком границы земельного участка, Акт согласования границ, подписанный истцом отсутствует. В результате своего земельного участка. В связи с чем истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> неустановленными, а площадь неуточненной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу : <...> с кадастровым номером №, считать размер площади указанного земельного участка декларированной. Признать результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером № недействительными.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 О,Н., ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Корель Э.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица- ФГБУ ФКП Росреестра по РО в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 33-36).

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 20.12.2005 года приобрела в собственность домовладение по адресу <...>

Согласно ст. 131 ч.1 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу по <...> зарегистрировано за ФИО1 15.05.2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 241 ).

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...> с КН №. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке 04.04.2014 года (л.д. 10), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Земельный участок с КН №, образован в результате раздела земельного участка с КН №: 12 (л.д. 218-229).

На момент раздела земельный участок с КН № был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...> неустановленными, а площадь неуточненной, т.к. при проведении межевания, акт согласования границ ФИО6 не подписывался, границы не согласовывались. Кроме того, в результате межевания, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствует площади, указанной в правовых документах.

Согласно требованиям статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает судебный порядок для разрешения земельных споров

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 11.1 Земельного Кодекса РФ; пункта 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») и определяются межеванием.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении споров об установлении (восстановлении) границ участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что точные границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены.

Согласно заключению№ от 14.07.2017 г судебной экспертизы (л.д. 105-134) имеется наложение земельных участков, учтенных в ГКН под кадастровым номером № и кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 3,0 кв.м. Со стороны собственника земельного участка с КН № имеется прихват (увеличение площади на 13 кв.м.) за счет соседнего земельного участка с КН

№, расположенного по адресу : <...> Участок площадью 13,0 кв.м. образовался за счет смещения границы по фасаду на 0,61 м и по тыльной стороне на 0,27 м в сторону участка №: 14 вдоль смежной границы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что площадь земельного участка № не соответствует правовым документам. В связи с чем и определена межевания граница на основании правовых документов. Соответствует ли фактическая межевая граница между спорными участками данным кадастрового учета ею не исследовалось. Данные кадастрового дела на земельный участок № ею не исследовались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установление местоположения границы участка осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно представленного истцом технического плана на домовладение по пер.Орджоникидзе 46 по данным на 2005 год межевая граница между домовладением № и домовладением № отсутствует (л.д. 97-98). Иных доказательств существующей межевой границы между домовладения № и № по пер.Орджоникидзе на момент приобретения домовладения истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено

Доказательства, что спорная часть- 13 кв.м. земельного участка входила в состав приобретенного истцом в 2005 году земельного участка истцом также не представлено.

При таком положении, суд считает, что не соответствие фактической площади участков сторон правоустанавливающим документам не является законным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом также в обоснование заявленных исковых требований указано, что межеван ответчиком проведено без согласия ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Судом установлено, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с №, согласования смежных границ

не требовалось, т.к. земельный участок образован в результате раздела земельного участка с КН №.

При этом истцом суду не представлены доказательства, какие ее законные права, были нарушены при проведении межевания земельного участка с КН № без ее согласования.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено, в какой мере установление границ земельного участка с КН № при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования с истцом могло нарушить права и законные интересы истца. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона, но не является законным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. само отсутствие согласования не привело к нарушению каких-либо законных прав истца.

Поскольку земельный участок с КН № в настоящее время прекратил существование как объект недвижимого имущества в результате его раздела на два самостоятельных участка, то законных оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, а именно межевого плана земельного участка с КН № не имеется.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства., на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании не установлено, нарушений законных прав истца при постановке на кадастровый учет ответчиком земельного участка с КН 61:44:0081712:278, то исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш ил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной, признание результатов межевания недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 года.

Судья: