Решение № 2-2599/2023 2-2599/2023~М-1625/2023 М-1625/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2599/2023

Дело № 2-2599/2023

УИД75RS0001-02-2023-002334-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А., с участием, представителя главы Администрации городского округа «Город Чита», Думы городского округа «Город Чита» ФИО1, представителя комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к главе Администрации городского округа «Горд Чита», муниципальному образованию городского округа «Город Чита», Думе городского округа «Город Чита» о взыскании не начисленных и невыплаченных денежных средств в счет индексации заработной платы

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчиков с учетом уточнений невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> Свои требования мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на должность <данные изъяты> Общий стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления <данные изъяты>» составляет более <данные изъяты>. Решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ за № было принято Положение о денежном содержании муниципальных служащих и денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в городском округе «Город Чита», согласно которому размер денежного содержания подлежит ежегодному индексированию с учетом уровня инфляции потребительских цен. С момента устройства истца на работу, индексация производилась всего 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ размер денежного содержания должен был быть увеличен на 20,49 %, соответственно рассчитав индексацию с указанного времени с учетом уровня инфляции, считает, что ответчики незаконно не начислили и не выплатили ей <данные изъяты>, с учетом того, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об его отложении, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано с учетом мнения стороны ответчика и третьего лица, а также отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Сторона ответчиков и третьего лица в судебном заседании просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, также просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Согласно части 1 и части 2 статьи 2 Закона о муниципальной службе муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о муниципальной службе распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец принята на муниципальную службу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

"Уставом городского округа "Город Чита" (принят решением Думы городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ N №) установлено, что Дума городского округа обладает правами юридического лица, имеет свои печать, штампы, счет в банке, финансируется из бюджета городского округа. Расходы на обеспечение деятельности Думы городского округа предусматриваются отдельной строкой в бюджете городского округа в соответствии с бюджетной классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Дума городского округа как орган местного самоуправления самостоятельно определяет свою структуру. Порядок формирования и деятельности органов Думы городского округа определяется настоящим Уставом и Регламентом Думы городского округа и (или) положениями о них.

Для обеспечения деятельности Думы городского округа создается аппарат Думы, сотрудники которого являются муниципальными служащими, кроме лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности Думы городского округа и не замещающих должности муниципальной службы.

Положение об аппарате, смета расходов на содержание Думы городского округа и ее аппарата утверждаются постановлением главы городского округа в объеме расходов на эти цели, предусмотренных в бюджете городского округа на очередной финансовый год.

Регламентом Думы городского округа, установлено, что Дума городского округа "Город Чита" является выборным постоянно действующим представительным органом муниципального образования городской округ "Город Чита", обладает правами юридического лица - муниципального казенного учреждения (ст.1).

В структуру Думы входят: Глава городского округа, Первый заместитель Председателя Думы, Заместитель Председателя Думы, Совет Думы, комитеты, постоянные и временные комиссии, депутатские объединения, помощники Главы городского округа, аппарат, пресс-секретарь Главы городского округа (ст.8).

Таким образом, работодателем истца и надлежащим ответчиком по делу является Дума городского округа «Город Чита», в связи с чем, к остальным ответчикам в иске надлежит отказать.

Учитывая, что у стороны истца с последнего судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточное количество времени для обоснования своей позиции, представления расчетов и иных документов, в том числе обоснования позиции по ходатайству ответчиков о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, но ею не было предпринято каких либо действий по заявлению ходатайства о восстановлении сроков и представления доказательств уважительности причин его пропуска, суд рассматривая ходатайство стороны ответчиков о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 21, 22, 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) могут определять локальными нормативными актами, коллективным договором, Отраслевыми тарифными соглашениями.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ за № было принято Положение о денежном содержании муниципальных служащих и денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в городском округе «Город Чита», согласно которому размер денежного содержания подлежит ежегодному индексированию с учетом уровня инфляции потребительских цен.

Материалами дела подтверждается, что индексация денежного содержания муниципальных служащих в <адрес> не проводилась ДД.ММ.ГГГГ индексация проведена на 3%, с ДД.ММ.ГГГГ на 4%.

Согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период трудовых отношений

В данном случае индексация за указанные истцом в иске периоды - не начислялась, соответственно в настоящем деле имеет место быть индивидуальный трудовой спор, за разрешением которого истец должна была обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда она узнал или должна был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что нарушения, на которые указывает истец, не могут рассматриваться как длящиеся, поскольку имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц, при этом индексация должна производиться раз в год, о чем указано в Решении Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ за №., с учетом принятых решений об индексации (решения думы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.), устанавливающих таковую с 1 октября следующего года после принятия соответствующего решения. При таких обстоятельствах работник не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту, поскольку это ставило бы в ущемленное положение работодателя, для которого могут быть существенно сужены возможности доказывания в случае обращения работника в суд по истечении значительного времени.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, соответственно, истец, получая после первого октября каждого года, в котором отсутствовала индексация не могла об этом не знать, соответственно получая ежемесячно начисленные ей суммы видела расчетные листы и указанные в них суммы, и не могла не знать о том, что индексация за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, однако в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленным ст.392 ТК РФ.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного названной статьёй и невозможности обратиться с иском в суд с требованиями о взыскании не начисленных и невыплаченных сумм индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и не начисленных и не выплаченных сумм иного размера индексации за ДД.ММ.ГГГГ (индексация установлена с ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем в иске надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО3 к главе Администрации городского округа «Город Чита», муниципальному образованию городского округа «Город Чита», Думе городского округа «Город Чита» о взыскании не начисленных и невыплаченных денежных средств в счет индексации заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст изготовлен 06.07.2023.

Судья И.Н. Филиппова