Решение № 2-39/2018 2-39/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 27 февраля 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Харламовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к гражданам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157697 руб. 45 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 4353 руб. 95 коп.,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157697 руб. 45 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 4353 руб. 95 коп., указывая, что неоднократное ненадлежащее исполнение своих обязанностей созаемщиками повлекло требование о досрочном расторжении договора и досрочном взыскании задолженности.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО4, ходатайствующие о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, письменные ходатайства истца и ответчиков, с согласия ответчиков ФИО1, ФИО2 суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковое заявление, но просит взыскать долг лично с ФИО3, так как кредит они получали в период брака на строительство дома, в декабре ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, ответчик ушел к другой женщине, при расторжении брака она заявляла о разделе обязательств, договорились разделить кредиты: в ВТБ оплачивает она, в Сбербанке – ФИО3, но письменного соглашения не составляли, дом достраивала она сама, оставшись с тремя несовершеннолетними детьми, позже ФИО3 согласился переоформить дом в её личную собственность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что была поручителем своей дочери, до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала кредит со своей пенсии, после развода дочери не собирается платить кредит, сама нуждается в деньгах, так как каждые два года ей делают операцию на глазах.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО Сбербанк России и ответчики ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 13-14,15-17,18,19,20,21,22). Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривается ответчиками Н-выми. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Таким образом, между сторонами были заключены письменные договоры банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному кредитному договору, ответчики ФИО3, ФИО1 обязались уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, созаемщики Н-вы свои обязательства по соглашению исполняли ненадлежащим образом, допустили просрочку возврата кредита, т.е. существенно нарушили условия договоров в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности, платежи производились нерегулярно и в недостаточном размере. В этом случае на основании п. 4.2.3. кредитного договора у истца действительно возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 имеют задолженность на день рассмотрения дела в суде в размере 157697 руб. 45 коп. основного долга.

Расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и обоснован.

Ответчик ФИО3 с иском согласен, ответчик ФИО4 о наличии задолженности осведомлен, полагает, что ФИО3 будет выплачивать долг частями (л.д. 37).

Довод ответчика ФИО1 о расторжении брака с ФИО3 подтвержден свидетельством о расторжении брака. Однако, как поясняет сама ответчик ФИО1, при разводе супруги не делили имущество и имущественные обязательства.

Последующее согласие на оформление жилого дома из совместной собственности супругов в единоличную собственность супруги не означает наличие соглашения о разделе денежных обязательств бывших супругов.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что мировое соглашение по порядку исполнения решения суда может быть заключено и на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с граждан:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Кюндядинского наслега <адрес>

в пользу Публичного Акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ»:

157697 рублей 45 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 4 353 рубля 95 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 162 051 (Сто шестьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова