Решение № 2-1709/2023 2-205/2024 2-205/2024(2-1709/2023;)~М-1412/2023 М-1412/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1709/2023

дело № 2-205/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001804-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Датсун, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и Хюндай, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который получил механические повреждения. Признав данный случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис №) перечислил выплату в размере 127557,93 руб. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации не имеет), а также по телефонограмме, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Датсун, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и Хюндай Санта Фе, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который получил механические повреждения.

Обстоятельства происшествия изложены в деле об административном правонарушении, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем Датсун, при движении задним ходом совершил наезд на Хюндай; а также постановлении мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное постановление обязательно для суда, а изложенные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Хюндай Санта Фе, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахован по договору ОСАГО (страховой полис №) в СПАО «Ингосстрах», который признал данный случай страховым и перечислил страховую выплату в размере 127557,93 руб, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис №) как страховщик причинителя вреда в порядке прямого возмещения ущерба возместил указанную сумму.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу указанной нормы закона истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку о существовании иного, более разумного способа исправления повреждений автомобиля сторонами не заявлено и соответствующих доказательств суду не представлено, ответчик должен возместить ущерб в заявленном истцом размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3751,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, 127557 рублей 93 копеек в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 3751 рубль 16 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: