Апелляционное постановление № 22-1288/2024 от 4 марта 2024 г.

Судья Грошева Ю.В. Дело № 22-1288/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Килиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Патракеевой Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2023 года, заменена на 6 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав выступления адвоката Килиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кунгурский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2023 года ФИО1 дополнительно установлено ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Начальник Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Патракеева Н.В. полагает, что при принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Осужденный объяснил причины нарушений порядка отбывания наказания, которые были вызваны семейными и иными обстоятельствами, однако суд не принял их во внимание, а также не выяснил другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы. Отмечает, что ФИО1 не скрывается от контроля, не изменяет место жительства, не покидает пределы Кунгурского муниципального округа, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, при проверке его по месту жительства в вечернее время находился дома. Поэтому полагает, что оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы не имеется. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Меркурьев А.С. просит постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Патракеевой Н.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд второй инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в Кунгурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за нарушение режима отбывания наказания.

Вместе с тем в период отбывания наказания 11 июня 2023 года ФИО1 выехал за пределы Кунгурского муниципального района, чем нарушил установленные приговором суда ограничения, за что ему 28 июля 2023 года вынесено письменное предупреждение.

После этого 10 августа 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и 14 августа 2023 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Однако 14 декабря 2023 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 15 декабря 2023 года ему вновь вынесено официальное предостережение.

Приведенные осужденным причины неисполнения установленных ограничений судом обоснованно признаны неуважительными. Сведения о необходимости выезда за пределы установленного приговором муниципального образования, а также невозможности прибыть к месту регистрации в материалах отсутствуют, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, соблюден.

Поскольку осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Данных о невозможности осужденного ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах не имеется.

Оснований, освобождающих ФИО1 от отбывания наказания, как и для замены ему наказания в виде ограничения свободы наказанием, не связанным с лишением свободы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Патракеевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись