Решение № 2-741/2025 2-741/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-741/2025

24RS0002-01-2025-000047-75

Дело №2-741/2025/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.08.2022г. должником была составлена и выдана ему расписка по возмещению расходов в размере 114 000 руб. в срок по 18.08.2022 года. До настоящего момента денежные средства в счет погашения задолженности ему не поступили, чем нарушены его права кредитора. В добровольном порядке исполнить обязательства должник не захотел. 14.03.2024 года он обратился к мировому судье судебного участка №2 в г. Ачинске с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 05.04.2024 года ему было отказано в принятии заявления, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 807, 808, 810 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 114 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 420 руб. (л.д. 7-8).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.46), не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с отдаленностью места жительства (л.д.54).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, о времени, дате и месте судебного заседания судебным извещением по всем известным суду адресам места жительства и регистрации (л.д. 46), которые возвращены почтой в суд по истечению срока хранения (л.д.50-51, 55-56), не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.08.2020 года ФИО2 была написана расписка о том, что он обязуется вернуть ФИО1 сумму в размере 114 000 руб. согласно задолженности по исковому требованию за юридические услуги со сроком исполнения до 18.08.2022 года (л.д.9).

В установленный распиской от 08.08.2022 года срок через десять дней ФИО2 не вернул ФИО1 спорную сумму.

Из пояснений истца ФИО1 данных в телефонограмме от 13.02.2025 года следует, что ему ФИО2 не предоставлялись юридические услуги, доказательств оказания юридических услуг не имеется. Сумма в расписке является долгом за приобретенный автомобиль, однако, документов, подтверждающих приобретение автомобиля, у него также не имеется (л.д. 39).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, в материалы дела истцом документы, подтверждающие возникновение задолженности у ответчика в сумме 114 000 руб. по указанным в расписке основаниям, не представлены, сообщено об их отсутствии, также заявлено, что юридические услуги ФИО2 им не оказывались.

По смыслу ч.1 ст. 812 ГК РФ, оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств по займу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств у стороны истца в подтверждение возникновения обязательства ответчика в отношении денежных средств, указанных в расписке, а также в подтверждение основания ее написания (задолженность по исковому требованию за юридические услуги), указание истцом в телефонограмме на основание - за приобретенный автомобиль, не подтверждение фактической передачи денежных средств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления наличия у ФИО2 неисполненного долгового обязательств перед истцом, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 08.08.2022 года в сумме 114 000 руб. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 08 августа 2022 года в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко