Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017(2-18624/2016;)~М-19089/2016 2-18624/2016 М-19089/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1096/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

№2-1096/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием прокурора ...

истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по г. Набережные Челны ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в изоляторе временного содержания г. Набережные Челны несовместимыми с требованиями гуманизма, законности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании условий содержания в ИВС г. Набережные Челны несовместимыми с требованиями гуманизма и законности, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая, что с ... по ... неоднократно содержался в ИВС г. Набережные Челны. В периоды его содержания в ИВС УВД г. Набережные Челны условия содержания задержанных заключенных в данном учреждении не соответствовали закону, в связи с чем были нарушены его права и причинен моральный вред. Прогулка ограничивалась одним часом в день, во дворах отсутствовали спортинвентарь, скамейки, урны, во дворах было сыро, на стенах рос мох и плесень. Прогулочные дворы не убирались, из-за чего в жаркие дни приходилось терпеть вонь, исходящую из угла, где постоянно лежала куча мусора. Высота бетонных стен и сетка-рабица препятствовали достаточному доступу солнечного света и свежего воздуха. Помывка (санитарная обработка) проводилась раз в неделю не более 15 минут. В банном отсеке отсутствовали перегородки. В глазок постоянно наблюдали сотрудники учреждения, из-за чего он испытывал чувство стыда, страха, смущения, а также беспокойства. Камеры не соответствовали техническому регламенту, поскольку отсутствовали электрическая розетка, мусорные ведра, вешалка, шкафы для продуктов и вещей, перегородка, отделяющая туалет от жилой части камеры, и сливной бачок. Радиоточка не имела переключателя для выбора радиостанций. Окна были настолько малы, что не предоставляли достаточно естественного освещения и свежего воздуха, из-за чего в камерах стояла сырость и было холодно, также в камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Регулярно, в периоды выезда на следственные действия, лишался обеда и ужина. При отправке в СИЗО-5 ... не кормили завтраками. Более того, содержался в крайне стесненных условиях. Площадь камеры составляла от 6 кв.м до 16 кв.м., при одновременном содержании в них от 8 до 25 человек. Всем заключенным приходилось спать поочередно, по 2-3 часа за раз.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи, иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Набережные Челны в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в УВД г. Набережные Челны.

Представитель Управления Федерального казначейства по РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, является ненадлежащим ответчиком по делу.Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании истца, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания УМВД по городу Набережные Челны в период с ... по ....

Все жалобы от следственно-арестованных, содержащихся в ИВС УМВД по г.Набережные Челны, регистрируются в журнале замечаний и предложений. Однако в настоящее время невозможно установить обращался ли ФИО1 в указанный период с жалобами на ненадлежащие условия.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ИВС.

Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им. При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ИВС.

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Содержание задержанных в ИВС УВД ... производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами, все замечания задержанных фиксируются в соответствующих журналах, о нарушениях его прав.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС УМВД России по ..., проведенного ... установлено, что в камере имеется одна двухъярусная кровать (две двухъярусные), стол, расстояние от санузла 1 м, две скамейки. Санузлы в камерах оборудованы дверцами для соблюдения требований приватности, имеется кран с водопроводной водой (подключена холодная и горячая вода), имеется шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей, 2 полки, две вешалки для верхней одежды, две полки для туалетных принадлежностей, радиодинамик, установлены светильники не защищенного типа, 2 лампы дневного света, ночной светильник, площадь окна 0,45 кв.м., форточки отсутствуют, окно расположено на высоте 1,7 м от уровня пола, имеется и исправна приточно-вытяжная вентиляция, на момент проверки температура в камере комнатная. Оборудование камер 1-3, 5-18, 20-22 идентичны.

Истец ФИО1 к руководству ИВС или УВД с такими жалобами не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ... ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ... несовместимыми с требованиями гуманизма, законности и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов