Приговор № 1-56/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024

УИД: 75RS0006-01-2024-000299-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 30 июля 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 декабря 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

09 октября 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2018 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного 01 февраля 2023 года по отбытию наказания,

06 марта 2024 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2024 года около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде 60 часов обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2023 года, вступившему в законную силу 29 июня 2023 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к ФИО5, умышленно нанес один удар кулаком в теменную область головы ФИО5, в результате чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что 12 февраля 2024 года около 12 часов он пришел домой, на крыльце дома его сожительница ФИО5 толкнула его, и он упал спиной на землю. В это время рядом находилась ФИО11 Зайдя в дом, ФИО5 стала на него кричать, ударила поленом по голове. Он в ответ ударил ее один раз кулаком по голове. Кроме того, пояснил, что во время совершения преступления был в алкогольном опьянении, однако, оно не повлияло на совершение преступления.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в кухне дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном месте 12 февраля 2024 года в дневное он нанес один удар кулаком по голове ФИО5, после того как она его столкнула с крыльца и ударила по голове поленом. (т.1 л.д.73-81)

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что точную дату не помнит, в вечернее время пришел ее сожитель ФИО1, в ходе ссоры ударил ее по голове, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 с крыльца она не толкала, поленом по голове удар не наносила. Подсудимый принес ей извинения, она его простила.

Оглашенными показаниями ФИО5 уточнено, что следует, что ФИО1 пришел 12 февраля 2024 года, и около 14 часов 15 минут нанес ей удар кулаком по теменной области головы, от чего она испытала сильную физическую боль. (т.1 л.д.41-43, 115-117)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО5 указала на место в кухне дома по адресу: <адрес>, пояснив, что 12 февраля 2024 года в 14 часов 15 минут ФИО1 нанес ей один удар кулаком в теменную область, отчего она испытала физическую боль. (т.1 л.д.67-72)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая ФИО5 подтвердила данные ею показания, пояснив, что ФИО1 она с крыльца не толкала, и поленом по голове не била. (т. 1 л.д. 63-66)

Свидетель ФИО6 суду показала, что 12 февраля 2024 года в дневное время к ней домой пришел ФИО1 и попросил постучаться в дом ФИО2, пояснив, что она его не пускает. После того как ФИО2 открыла дверь, она (ФИО3) ушла домой. Через некоторое время пришла потерпевшая, и попросила телефон, чтобы вызвать полицию, пояснив, что ФИО1 ударил ее по голове. Кроме того, пояснила, что ее муж ФИО4 видел, как ФИО2 толкнула ФИО1 с крыльца, тот упал.

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что после того, как она постучала в окно и потерпевшая открыла дверь, ФИО2 и ФИО1 зашли в дом, первой прошла ФИО2, ФИО1 зашел за ней. Она сразу пошла домой, ФИО2 ФИО1 с крыльца не толкала. Минут через 15 ФИО2 пришла к ней домой и попросила телефон, чтобы позвонить, пояснив, что ФИО1 ударил ее кулаком по голове, также сказала, что ФИО1 сказал, что она якобы ударила поленом его по голове. (т.1 л.д.107-109)

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО6 подтвердила данные ею показания, пояснив, что ФИО2 ФИО1 с крыльца не толкала, они сразу зашли в дом. (т. 1 л.д. 110-114)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 февраля 2024 года в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» сотрудниками полиции были доставлены ФИО5 и ФИО1 При осмотре ФИО5 на теменной области обнаружен ушиб мягких тканей размером 4,0х5,0 см, овальной формы, ушиб мог образоваться от удара тупым предметом, либо ударом о таковой. Учитывая симптоматику и отсутствия вреда здоровью ФИО2 в госпитализации не нуждалась, рекомендовано при ухудшении состояния здоровья обратиться к хирургу. При осмотре ФИО1 телесных повреждений, покраснений, царапин, отеков, нарушения плотности кожных покровов не обнаружено. (т. л.д.118-120)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12 февраля 2024 года в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» сотрудниками полиции были доставлена ФИО5 При осмотре ФИО5 на теменной области обнаружен ушиб мягких тканей размером 4,0х5,0 см, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), и ударе о таковой. Возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. л.д.125-127)

Согласно телефонограмме 12 февраля 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что ФИО1 пришел домой и ударил два раза по голове (т.1 л.д.3)

Согласно заявления ФИО5 она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12 февраля 2024 года около 14 часов 15 минут нанес ей два удара кулаком по голове, причинив физическую боль. (т.1 л.д.4)

Квартира по адресу <адрес>, осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д.6-11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 19 июня 2023 года, вступившим в законную силу 29 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено 60 часовобязательных работ. (т.1 л.д. 30)

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО5 один удар кулаком в теменную область головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

При этом, ФИО1 19 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района привлечен к административной ответственности за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Фактические обстоятельства преступления установлены показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО5, которые подтверждаются письменными материалами дела.

Показания ФИО1, потерпевшей ФИО5 в части нанесения удара кулаком по голове потерпевшей не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга.

Вместе с тем к показаниям ФИО1 о том, что ФИО5 нанесла ему удар поленом по голове, толкнула его с крыльца, суд относится критически, расценивая их как способ зашиты ФИО1, с целью уменьшить ответственность за содеянное.

Эти показания опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевшей о том, что ФИО1 по голове поленом она не била, и с крыльца не толкала.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ее супруг видел, как потерпевшая столкнула ФИО1 с крыльца не свидетельствуют о достоверности показания подсудимого, поскольку сама свидетель не была очевидцем этого, а кроме того, в ходе дознания она неоднократно показывала, что при ней подсудимый и потерпевшая зашли в дом, потерпевшая не толкала ФИО1.

Активные и целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, то есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли потерпевшей, и желал их наступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты> не нуждается. (т.1 л.д.94-104)

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы эксперта подробно мотивированы, даны на основании всестороннего исследования личности подсудимого, у суда не имеется оснований для сомнения в выводах эксперта, а потому суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести до осуждения по приговору от 06 марта 2024 года, ранее судим, является <данные изъяты>, состоит на учете у врача <данные изъяты>», не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полицииотрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушитель административного надзора.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, инвалидность второй группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Центрального районного суда г.Читы от 09 октября 2019 года.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что это состояние способствовало совершению преступления, не представлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, в том числе наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказании с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2024 года, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого по указанному приговору суда, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается по совокупности, в том числе, тяжкого преступления, в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку назначается наказание в виде лишения свободы, в целях беспрепятственного исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания, как осужденному к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2024 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в назначенное наказание отбытую часть наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2024 года с 06 марта 2024 года по 29 июля 2024 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев