Приговор № 1-136/2018 1-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-4(1)/2019(11801630018000427)

№ 64RS0030-01-2018-001109-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ; 2. 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; осужденного: 1. 20 ноября 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 2. 20 декабря 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из <адрес> данного дома. В вышеуказанное время ФИО1 достоверно зная, что в доме никого нет, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, подойдя к входной двери <адрес>. № по <адрес>, вынув навесной замок на входной двери из металлического пробоя, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, то есть в жилище, откуда тайно похитил телевизор «LG» модель «37LM62OT-ZE» стоимостью 4738 рублей, который оставил на улице около квартиры. После чего, вновь вернулся в данную квартиру и, продолжая свой единый преступный умысел, совершил тайное хищение пяти сосисок «Гриль» общей стоимостью 48 рублей 85 копеек, майонеза «ФИО2 67% с лимонным соком» емкостью 200 мл., стоимостью 34 рубля 90 копеек, одного куриного окорочка весом 0,300 грамм по цене 166 рублей за 1 кг., на сумму 49 рублей 80 копеек, 1 кг сахара стоимостью 40 рублей 90 копеек, буханки круглого хлеба стоимостью 19 рублей 90 копеек, пачки пакетированного чая «Гита» 100 пакетиков весом 200 грамм стоимостью 117 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 312 рублей 25 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся, намереваясь вернуться за телевизором, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 до конца.

Однако довести свой преступный умысел, ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены владельцем имущества Потерпевший №1

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей 25 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого следует, что действительно 22 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил хищение продуктов питания и телевизора «LG», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в квартире последнего, при этом, похищенный телевизор он оставил во дворе потерпевшего для того, чтобы впоследствии его забрать. Однако, увидев потерпевшего, не смог распорядиться похищенным телевизором (л.д. 86-87, 145-146, 151-153).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что в вечернее время 22 ноября 2018 года он ушел к своему соседу ФИО5 Примерно в 20 часов он, вернувшись домой, обнаружил отсутствие замка на двери. Пройдя в дом он увидел, что в доме нет телевизора «LG» стоимостью 4738 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. После чего, он обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания на общую сумму 312 рублей 25 копеек. Общий ущерб от преступных действий ФИО1 составил 5050 рублей 25 копеек.

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года ( с фототаблицей и актом), согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого во дворе дома, рядом с крыльцом обнаружен и изъят телевизор «LG», под крыльцом навесной замок, установлено хищение из квартиры продуктов питания (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года(с фототаблицей) согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого изъята пачка пакетированного чая принцесса «Гита», пакет сахара весом 1 кг., майонез «ФИО2 67 % с лимонным соком» объемом 200 мл., половинка круглого хлеба (л.д.16-20);

- заключением эксперта № 026-005-04-00201 от 06 декабря 2018 года, согласно которому, остаточная стоимость жидкокристаллического телевизора «LG-37LM620T-ZE» в комплекте с пультом дистанционного управления, на момент совершения хищения, с учетом износа составила 4738 рубля (л.д. 107-110);

- справкой о стоимости от 23 ноября 2018 года, согласно которой на 22 ноября 2018 года стоимость - сосисок гриль в вакуумной упаковке, 350 г. (русские колбасы) составляла 68 руб. 40 коп., майонеза «ФИО2, 67% с лимонным соком», 200 мл составляла 34 руб. 90 коп., пачки сахара-песка массой 1 кг составляла 40 руб. 90 коп., 1 кг. замороженных окороков составляла 166 руб., 1 булки круглого хлеба составляла 19 руб. 90 коп, пачки чая пакетированного принцесса «Гита» 100 пакетиков, 200 гр. – составляла 119 рублей 90 коп. (л.д. 96).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на тайное хищение телевизора «LG» модели «37LM620T-ZE» стоимостью 4738 рублей, а также продуктов питания на общую сумму 312 рублей 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимого подтверждается тем обстоятельством, что он, в вечернее время 22 ноября 2018 года незаконно, без согласия собственника Потерпевший №1, проник внутрь его квартиры, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Однако, не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку его преступные действия были пресечены владельцем имущества Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 23). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что похищенное имущество, не представляющее большой материальной ценности, в настоящее время возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, приводит суд к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным, исходя из его личности, а также характера, совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержание его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пачку пакетированного чая «Гита» 100 пакетиков, сахар весом 1 кг., упаковку майонеза «ФИО2 67 %», половинку круглого хлеба, телевизор «LG» с пультом управления, навесной замок с ключом, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 59, 130) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья