Приговор № 1-329/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело № 1-329/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004312-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Иконниковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Королёва В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилапокушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 марта 2025 года в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, полагая, что сотрудники магазина не наблюдают за ее действиями, похитила, взяв со стеллажа одну упаковку форели «Красная цена» филе кус.с/с 150 граммов, стоимостью 299 рублей 99 копеекс учетом НДС и прибыли, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав похищенное в находившуюся при ней сумку.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, направилась к кассовой зоне, и с целью скрыть свои преступные действия, и, оплатив часть товаров, находившегося в продуктовой корзине, направилась к выходу из торгового зала магазина.

Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены администратором магазина ФИО4, наблюдавшей за действиями ФИО1 посредством камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в связи с чем ФИО4 воспрепятствовала выходу ФИО1 из магазина, потребовав вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя требования ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, пыталась скрыться с места происшествия, удерживая похищенное имущество при себе, и, опасаясь быть задержанной, выбежала во входную группу вышеуказанного магазина, продолжая игнорировать требования ФИО8, попыталась покинуть территорию магазина, но двери магазина были заблокированы. ФИО8 с целью удержания ФИО1 и возвращения похищенного имущества, схватила ФИО1 рукой за одежду, потребовав остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», применила к ФИО8 насилие неопасное для жизни и здоровья, схватив рукой ФИО8 за правую руку, с силой сжав руку ФИО8ногтями в области предплечья, причинив тем самым ФИО8 физическую боль.

Однако, свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, а также сотрудниками полиции, прибывшими по вызову работников магазина.

В результате умышленных действий ФИО1 пыталась открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 299 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного следствия, предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 186-191, том 1),оглашенных в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), и подтвержденных подсудимой следует, что31 марта 2025 года вечером она пошла в магазин «Пятерочка»по адресу: <...>. В магазине взяла корзину, в которую складывала товар. Проходя мимо стеллажа с рыбной продукцией, взяла одну упаковку форели «Красная цена» в вакуумной упаковке по цене 299 рублей 99 копеек, которую изначально такжесложила в корзину, но потом решила данный товар похитить, и убрала упаковку форели в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к кассовой зоне, где выложила товары из корзины для оплаты.Упаковку форели для оплаты из сумки не достала. После оплаты товара пошла к выходу из магазина, но была остановлена женщиной - сотрудником магазина, которая попросила ее открыть сумочку и предъявить ее содержимое, сказав, что она похитила упаковку форели. Она поняла, что ее действия по хищению были замечены сотрудниками магазина, но продолжала утверждать, что ничего не брала. Сотрудник магазина вышла за ней в тамбур и схватила ее за правую руку, крикнув кассиру, чтобы та заблокировала двери магазина. Между нею и сотрудницей магазина возникла небольшая потасовка, она пыталась высвободить свою руку в связи с чем своей левой рукой схватила сотрудника магазина за ее правую руку, которой та удерживала ее, в область предплечья, та ослабила хватку, и она вырвалась. Покинуть магазин ей не удалось, двери были заблокированы, выход через подсобное помещение был закрыт. Через некоторое время на место прибыли сотрудники охраны и полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей, представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой ФИО8, следует, что 31 марта 2025 года находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Островского, д. 6 в г. Златоусте. Около 19 часов 27 минут в помещении торгового зала заметила женщину, которая ранеебыла замечена в хищении товарно-материальных ценностей из их магазина, в связи с чем она решила проследить за ее действиями. По камерам видеонаблюдения увидела, как женщина сложила в корзину продукты, после чего подошла к рыбной витрине, взяла одну упаковку красной рыбы «Форель» кусковая 150гр. «Красная цена», но не убрала рыбку в корзину, а отошла в соседний зал, где не было покупателей, осмотрелась по сторонам и положила упаковку форели в свою сумочку, после чего направилась к кассовой зоне. Женщина выложила на кассовую ленту продукты, находящиеся у нее в корзине, при этом форель из сумки не достала. После оплаты товара женщина направилась к выходу, она подошла к ней, и попросила открыть сумочку, предъявить содержимое, так как у нее были основания подозревать, что в сумочке могут находиться похищенные товарно-материальные ценности, и что она не оплатила за упаковку «Форели», которая находится у нее в сумке. Женщина небрежно оттолкнула ее, пытаясь пройти к выходу, но она преградила ей путь, пытаясь удержать за одежду, при этом крикнула своей коллеге, чтобы та заблокировала двери и вызвала охрану.Она продолжала требовать у женщины, вернуть похищенный товар, но женщина, пыталась от нее вырваться, чтобы убежать, и в это время женщина левой рукой схватила ее в области предплечья правой руки, сжала ее с силой, пытаясь высвободить свою руку. От неожиданности она ослабила хватку и выпустила руку женщины, испытав от ее действий физическую боль. Впоследствии обнаружила на правой руке царапины, образовавшиеся от действий ФИО1. После чего женщина побежала в сторону выхода, но двери были заблокированы. Она подбежала к женщине, схватила ее за сумку, и упаковка форели выпала из сумки. Женщина, оставив сумку, убежала, искала выход, перемещаясь по торговому залу, и, воспользовавшись тем, что сотрудник магазина при входе в подсобное помещение, не заметил ее, зашла следом, но выйти из магазина не смогла. Сотрудник магазина вывел женщину из подсобного помещения. Прибывшим сотрудникам полиции женщина призналась, что похитила упаковку «Форели». Впоследствии была установлена личность женщины – ФИО1 ФИО1 пыталась похитить упаковку форели, кусковую 150 грамм «Красная цена», стоимостью 299 рублей 99 копеек (л.д. 35-41, 170-176, 178-179, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что23 марта 2025 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Около 19 часов 30 минут, находясь торговом зале магазина, осуществляла выкладку товаров на стеллажах, после чего отвозила, часть продуктов в подсобное помещение. В какой-то момент она ушла в подсобное помещение, а тележку с товарами оставила у входной двери в подсобное помещение, доступ в которое осуществляется посредством введения цифрового кода, что полностью исключает несанкционированный доступ в подсобное помещение посторонних лиц. Она вышла из подсобного помещения и, забрав тележку с продуктами, вновь вернулась обратно, и неожиданно увидела позади нее идущую женщину. Женщина на ее вопрос о том, куда она направляется, внятного ответа не дала, направилась к двери запасного выхода, но дверь была закрыта на ключ. Она попросила женщину незамедлительно покинуть подсобное помещение и вывела ее в помещение торгового зала магазина. В это время в магазин подъехали сотрудники охраны и сотрудники полиции. После чего она узнала, что данная гражданка пыталась похитить одну упаковку форели кусковой «Красная цена», стоимостью 299 рублей 99 копеек, но довести свой преступный умысел до конца ей не позволила администратор магазина ФИО8, которая пресекла ее попытки покинуть магазин с похищенным. Впоследствии задержанная призналась сотрудникам полиции в том, что она пыталась похитить из магазина форель в упаковке (л.д. 56-59, том 1).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает в должности сотрудника охраны группы быстрого реагирования <данные изъяты> 31 марта 2025 года он находился на смене, когда поступил вызов из магазина «Пятерочка» по ул. Островского, д. 6 в г. Златоусте. По приезду на объект, он увидел в тамбуре магазина за стеклянными раздвижными дверями двух сотрудников магазина «Пятерочка» и женщину. Сотрудник магазина, указав на женщину, пояснила, что данная гражданка пыталась похитить из магазина одну упаковку «Форели» стоимостью 299 рублей 99 копеек, но была замечена сотрудником магазина. Женщина на требования вернуть похищенное, не реагировала, поясняя, что ничего не похищала и пыталась скрыться из магазина, оказывая сопротивление сотруднику магазина, которая ее удерживала. В ходе беседы женщина подтвердила, что действительно пыталась похитить упаковку «Форели» и скрыться с похищенным из магазина, но была остановлена сотрудником магазина. Впоследствии была установлена личность задержанной – ФИО1 (л.д. 61-64, том 1).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО8 от 31 марта 2025 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31 марта 2025 года в 19-34 час.открыто свободным доступом из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пыталось похитить товарно-материальные ценности на сумму 299,99 руб., применив в отношении ФИО8 насилие в тамбуре магазина в момент задержания (л.д. 4, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2025 года, в ходе которого с участием ФИО8, ФИО1 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО8, ФИО1 поочередно указали витрину, с которой была похищена упаковка форели, стоимостью 299,99 руб. С места происшествия изъяты форели «Красная цена» филе кус.с/с 150 граммов, диск с видеозаписью от 31 марта 2025 года (л.д. 8-13, том 1);

- распиской ФИО8 о возврате упаковки форели «Красная цена» филе кус.с/с 150 граммов (л.д. 14, том 1);

- справкой о сумме ущерба, товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость форели «Красная цена» филе кус.с/с 150 граммов, составляет 299,99 руб., с учетом НДС и прибыли (л.д. 48, 49-54, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника Королёва В.П. осмотрены видеозаписи на CD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 марта 2025 года.

В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписях изображена она в момент хищения 31 марта 2025 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, упаковки форели «Красная цена» кус.с/с 150 граммов. После обнаружения хищения она пыталась скрыться, несмотря на требования сотрудника магазина, вернуть похищенное имущество.Впоследствии, бросив свою сумочку с похищенным имуществом, пыталась найти выход из помещения магазина через запасной выход, где была обнаружена сотрудником магазина (л.д. 116-121, том 1); постановлением от 23 мая 2025 года CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 122, 123, том 1).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой и других участников процесса.

Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, а также показания потерпевшей ФИО8, данные на стадии предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершения грабежа согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая ФИО8, ФИО1 указали место совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, в присутствии которых ФИО1 подтвердила факт совершения ею хищения, протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и, удерживая похищенное при себе, в сумке, после оплаты части товара, направилась к выходу из магазина, однако ее действия были обнаружены администратором магазина ФИО8, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1, препятствуя выходу ФИО1 из магазина, требуя вернуть похищенное, схватила ФИО1 за одежду. ФИО1, осознавая, что ее действия по хищению имущества стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования о прекращении противоправных действий, продолжая удерживать похищенное при себе, пытаясь скрыться с места преступления, применила к потерпевшей ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО8 ногтями за руку в области предплечья и с силой сжав ее руку, чем причинила ФИО8 физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1, первоначально направленные на кражу чужого имущества, в ходе совершения преступления были обнаружены администратором магазина, однако ФИО1, осознавая, что ее действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены сотрудником магазина, продолжая удерживать похищенное при себе, пыталась скрыться с места преступления, то есть ее действия стали носить открытый характер, и из кражи перешли в грабеж.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества или другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать, как грабеж.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 по хищению имущества носили открытый характер, оснований для квалификации действий подсудимой, как тайное хищение не имеется.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 21 Постановления от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что ФИО1, когда она ее удерживала за одежду, пыталась вырваться, и своей левой рукой схватила ее в области предплечья правой руки, с силой сжав ее руку, от действий ФИО1 она испытала физическую боль, от действий ФИО1 на руке образовались царапины.

Указанное обстоятельство подсудимой не оспаривается.

Действия подсудимой являлись умышленными, направленными на хищение чужого имущества, хищение совершено ФИО1 из корыстных побуждений.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, посягающее на охраняемые законом права собственности, характеризующееся умышленной формой вины и корыстной целью, содержит все признаки состава преступления, включая его общественную опасность и противоправность.

В связи с тем, что сотрудники магазина пресекли действия Т.И.ВБ., заблокировав выход из помещения магазина, подсудимаяне смогла довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Наименование похищенного имущества, его стоимость, количество подтверждаются справкой о размере похищенного, товарно-транспортной накладной, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, <данные изъяты> )л.д. 88-90, 91, том 1), на учете Центре занятости не состоит (л.д. 107, том 1), не судима (л.д.112, 113, том 1), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование расследованию преступления,выразившееся, в том числе в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи объяснений (л.д. 16-17, 22-23, том 1), последовательных и непротиворечивых показаний о совершенном преступлении(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что ФИО1 вследствие употребления спиртного, утратилаконтроль за своим поведением и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на принятие ею решения о совершении хищения, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем подсудимойФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, котороебудет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимой, менее строгий вид наказания в отношенииФИО1 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2025года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае отбытия осужденной наказания до вступления приговора в законную силу, ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку форели «Красная цена», переданнуюна хранение ФИО8, считать возвращенной по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью от 31 марта 2025 года оставить на хранении в уголовном деле № 1-329/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 10.12.2025.