Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024(2А-6139/2023;)~М-4878/2023 2А-6139/2023 А-433/2024 М-4878/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-433/2024

Дело №а-433/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.

с участием административного истца ФИО2

представителя административного истца по ордеру адвоката Данилова А.В.

представителя административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цкипури Шалвы к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности произвести раздел земельного участка с образованием земельного участка, заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности произвести раздел земельного участка с образованием земельного участка, заключить договор аренды.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежат два отдельно стоящих гаража. На один гараж право собственности административного истца зарегистрировано с кадастровым номером №, на второй гараж правоустанавливающие документы отсутствуют. Административный истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки документов для последующей регистрации права на земельный участок под гаражами. Площадь образуемого участка составила 84 кв.м. При проведении кадастровых работ также выявилось наложение образуемого земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> декларированной площадью 3 292 кв.м. с видом разрешенного использования – для обслуживания канализационной насосной станции. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в муниципальное образование городское поселение Поварово Солнечногорского района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и передаче образованного земельного участка ему в аренду без проведения торгов. Однако заявление не было принято со ссылкой на то, что решение данного вопроса относится к ведению администрации городского округа Солнечногорск Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес административных ответчиков соответствующие заявления. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области ему было отказано в проведении мероприятий по разделу земельного участка, ссылаясь на непредоставление правоустанавливающих документов на расположенные в границах участка объекты.

Полагая данный отказ не основанным на законе, ФИО2 просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № ОВХ-9683/2023 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административных ответчиков разделить земельный участок с кадастровым номером № образованием земельного участка площадью 84 кв.м. по координатам, установленным кадастровым инженером, обязать административных ответчиков заключить с ФИО2 договор аренды на полученный земельный участок площадью 84 кв.м.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении уточненного иска настаивали, пояснили, что ФИО2 не знал порядок обращения за предоставлением ему земельного участка в аренду, поэтому изначально все документы посылал почтой. В настоящее время подано заявление о предоставлении государственной услуги через портал государственных услуг, однако ответ не получен.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области административный иск не признала, пояснила, что один из объектов, расположенных на требуемом административным истцом земельном участке не зарегистрирован в установленном законом порядке. Из выписки из ЕГРН на второй объект следует, что он расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>-1, АГК Горняк-1, 55. Однако тот участок, который просит ФИО2 в аренду сформирован кадастровым инженером за пределами территории гаражного кооператива, из земельного участка, ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, отметила, что административному истцу фактически не отказывалось в предоставление государственной услуги по согласованию схемы земельного участка и передачи его в аренду, поскольку оспариваемый в настоящем иске ответ был дан на письменное заявление истца, поступившее по почте. Через портал государственных муниципальных услуг административный истец обратился уже в процессе рассмотрения настоящего дела.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец утверждал, что ему на праве собственности принадлежат два гаража, расположенные в д.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области.

В подтверждение своего права собственности ФИО2 представлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной выписки следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое здание площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Сведения об объекте недвижимости, необходимые для заполнения раздела – Описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют.

На второе здание, которое указано в административном иске и которое, как утверждает административный истец, находится в его собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Данное обстоятельство ФИО2 не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем направления почтового отправления в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области и в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области были направлены обращения, зарегистрированные за номерами №Вхкуи-1694/2023 и № ВХ-20172/2023.

На данные обращения ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области был дан единый ответ № ОВХ-9683/2023, в котором ФИО2 был разъяснен порядок подачи заявления о предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, уполномоченным органом дан ответ на обращения ФИО2

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, в процессе рассмотрения настоящего дела им было подано заявление административном ответчику о предоставлении вышеуказанный государственной услуги, однако ответ на момент судебного заседания не поступил.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 показал инженеру на местности два строения и земельный участок, который он желает отмежевать.

При осуществлении кадастровых работ было выявлено, что желаемый ФИО2 земельный участок площадью 84 кв.м. полностью расположен в границах правомерного муниципального земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:194 декларированной площадью 3 292 кв.м. и на котором расположена насосная станция.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ.

Судом установлено, что указанный порядок ФИО2 не был соблюден, не представлены все необходимые документы, которые позволили бы органу местного самоуправления принять решение по вопросу предоставления административному истцу земельного участка под принадлежащим ему строением – гаражом, в связи с чем ФИО2 был дан оспариваемый ответ с разъяснением.

Суд полагает, что в данном случае Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не было допущено нарушения прав и законных интересов ФИО2, учитывая также то, что решение по направленному административным истцом в установленном порядке заявлению о предоставлении государственной услуги на момент рассмотрения дела не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при получении мотивированного решения по интересующему его вопросу и в случае несогласия с ним вправе оспорить его в установленном законом порядке.

Требования ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области суд полагает также необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку вопросами предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, ведает Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, который является самостоятельным юридическим лицом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Цкипури Шалвы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Титова