Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело № 2-405/2021

27RS0020-01-2021-001039-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

- представителя истца по доверенности № 1-19/164 от 12.05.2021 г., ФИО4,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя это тем, что ответчик в соответствии с договором социального найма от 10 февраля 2015 года № 285 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: п<адрес> в котором зарегистрирован один. На протяжении 18 месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, истец неоднократно пытался известить ответчика ФИО5 о необходимости оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги (в 2018,2021 гг.), но письма возвращались в связи с отсутствием адресата. ФИО5 с 2016 г. не проживает в данном жилом помещении, что подтверждается письмом «Хабаровскэнергосбыт» об отключении жилого помещения ответчика от электроснабжения, заявлениями соседей, справкой с полиции, возвратом письменных уведомлений, на основании изложенного в соответствии с пп.1 п.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ просят суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 10 февраля 2015 года № 285, выселить ответчика из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании раздела 4 п.4.3, пп.1,2,3 настоящего договора.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 1-19/164 от 12.05.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО4, исковые требования к ответчику поддержал полностью, по существу иска показал, что ФИО5 заключил договор социального найма, получил комнату с частичными удобствами, (отопление, канализация), зарегистрировался в ней, и больше они его не видели, квартира приходит в негодность, там, по всей видимости, разморожена система отопления и найти ответчика истец не может, кроме того, он не заключил договора с ресурсоснабжающей организацией, акт по поводу осмотра квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, истец не составлял, поскольку попасть в квартиру не могут, соседи говорят что кто-то там появляется иногда, но не ответчик ФИО5, истец предполагает, что квартира приходит в негодность, поскольку там местное отопление, соседи жалуются, это все может перемерзнуть, на контакт ответчик не выходит и в поселении его никто не видит, но когда истец пишет претензионные письма, они возвращаются, что никого нет, и буквально через какое-то время за найм кто-то оплачивает, но не понятно кто, поскольку ФИО5 в поселении нет, деньги приходят переводом, к жилому помещению ответчика прилагается еще и земельный участок, который ему был передан вместе с жилым помещением, т.е. он идет по факту вместе с квартирой, земельный участок весь зарос травой, но акт об этом истец не составлял, акт об осмотре наружных конструкций дома, дверей, общего состояния дома, истцом также не составлялся, в суд ранее не обращались к ответчику по поводу задолженности, ждали, когда он появился.

В судебное заседание ответчик ФИО5, не явился, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес его места регистрации согласно информации УФМС по Николаевскому району: <адрес> судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику по адресу его места регистрации, однако ответчик ФИО5 уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, и обеспечить надлежащее получение заказной судебной корреспонденции, между тем в суд не явился и информации суду никакой не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Бесова С.В. о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, в иске следует отказать, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 г. за № 285 между истцом и ответчиком в лице ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> согласно условий которого ФИО5 как нанимателю передается за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, состоящей из квартиры общей площадью 35,0 кв.м. (л.д.5ё).

В договоре социального найма прописаны права и обязанности нанимателя, наймодателя, согласно раздела 4 договора предусмотрены случаи прекращения и расторжения договора, так, в частности согласно п.4.3 договора, расторжение настоящего договора по требованию наймодателя (истца по делу) допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, 4) использования жилого помещения не по назначению (л.д.5).

Как установил суд из обстоятельств иска, истец предъявил к основанию расторжения договора социального найма жилого помещения с ответчиком ФИО5 - пп.1,2,3 п.4.3 р.4 договора, а именно - невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев подряд, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по адресу места регистрации ответчика, задолженность за найм по состоянию на декабрь 2020 г. за период с октября 2016 года составляет 5 792,50 рублей, при этом из указанной ведомости усматривается, что в июне 2019 г. задолженность за найм по лицевому счету ответчик погашена на сумму 5000 рублей (л.д.7-9).

Согласно поквартирной карточки по адресу места регистрации ответчика: <адрес> ответчик в жилом помещении зарегистрирован один (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2015 г., истец является собственником жилого помещения, предоставленного ответчику на условиях договора социального найма, по адресу: <адрес> (л.д.10).

12.01.2021 г. за № 4-6/6 в адрес ответчика по адресу места регистрации истцом направлено письмо с информацией о наличии у ответчика задолженности по оплате за наем на 01.01.201 г. в сумме 5 792,50 рублей, разъяснено, что в случае неоплаты задолженности до 01 февраля 2021 года, администрация оставляет за собой право поджать исковое заявление в суд на выселение (л.д.12).

Письмо направлено ответчику заказной корреспонденцией, не вручено по причине иных обстоятельств – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.11).

Ранее 20.11.2018 г. в адрес ответчика было направлено аналогичное письмо о наличии задолженности по состоянию на 01.11.202018 г. за найм в размере 4437,00 рублей с требованием погашения задолженности до 01.2.2018 г. и разъяснением последствий о выселении (л.д.14).

Письмо направлено ответчику заказной корреспонденцией, не вручено по причине иных обстоятельств – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.13).

Согласно справки филиала «Хабаровскэнергосбыт» Николаевское-на-Амуре отделение № 39/6791 от 04.06.2019 г. указано, что по адресу: <адрес> задолженность за электрическую энергию отсутствует, электроснабжение отключено с января 2017 года (л.д.15).

04.06.2020 г. на имя главы Магинского сельского поселения направлено письмо ФИО1., в котором она указывает, что в соседней <адрес>, с 2017 года ФИО6 не проживает, в квартире появляются посторонние люди (л.д.16).

Аналогичное обращение поступило от жителя поселка ФИО2. 04.06.2020 г. (л.д.17).

Согласно справки сотрудника полиции УУП ПП № 2 (дислокация п.Маго) ФИО3., ФИО5 по адресу места регистрации: <адрес> не проживает более 3-х лет, предположительно место проживания не известно (л.д.18).

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» № 1-3-30/59 от 27.04.2021 г., за ФИО5 право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не зарегистрированы (л.д.31).

Согласно уведомления ЕГРН от 05 мая 2021 г. № КУВИ-002/2021-48561959, за ФИО5 право собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, не зарегистрированы (л.д.36).

Согласно справки МУП «Мастер» № 105 от 31.05.2021 г., ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес> на коммунальные услуги договор с предприятием не заключал.

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя.

Доказательства вручения соответствующего предупреждения ответчику по делу, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также не учтено, что заявляя требование о выселении в виду неоплаты за найм жилья со стороны ответчика, его выселение возможно в рамках требований ст.90 ЖК РФ только с предоставлением другого жилого помещения, однако истцом заявлено требование о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, что следует из смысла и содержания иска.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии стороной истца ранее мер по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся на протяжении периода времени с июня 2019 г., когда по лицевому счету ответчика произведен платеж за найм в сумме 5000 рублей и по декабрь 2020 г., представитель истца не отрицал, что факт обращения в суд за взысканием задолженности не имело места быть.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Обращаясь с иском в суд, сторона истца указала, что уважительные причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика отсутствуют.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Указанные обстоятельства со стороны истца не подтверждены и доказательств этому со стороны истца суду в рамках положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Равно как и не предоставлено каких-либо доказательств нарушения со стороны ответчика пп.2,3 п.4.3 р.4 заключенного договора социального найма от 10.02.2015 г. за № 285 в части разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем, систематического нарушения прав соседей, что являлось бы основанием для расторжения договора социального найма и выселения ответчика без предоставления жилого помещения в рамках требований ч.1 ст.91 ЖК РФ, поскольку указанные ссылки в исковом заявлении объективно ничем не подтверждены, акты не составлялись, обращения соседей, исходя из смысла и содержания обращения, не подтверждают факт нарушениях их прав со стороны ответчика, проверка по указанным фактам не проводилась, обстоятельства, указанные в обращении, не устанавливались и не актировались, доказательств разрушения предоставленного ответчику жилого помещения, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, в материалах дела не имеется, противоправность и виновность ответчика совокупностью доказательств по делу, со стороны истца не подтверждены.

Из оборотно-сальдовой ведомости усматривается, что частично задолженность за найм ответчиком погашена в июне 2019 года на сумму 5000 рублей, период просрочки платежа составляет более 6-ти месяцев, однако истец не предпринимает каких-либо мер для взыскания суммы задолженности за найм с ответчика в судебном порядке, при этом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения со стороны ответчика иных пунктов договора социального найма (пп.2,3 п.4.3 р.4 договора) не предоставил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом содержит данное жилое помещение, нарушая права и законные интересы истца или третьих лиц, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Вследствие чего, необходимость применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО5 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Головина