Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «18» июня 2018года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца-ответчика адвоката Тарасов В.А., ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, признании договора аренды недействительной сделкой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017г. по 14.12.2017г. в размере 58667 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017г. по 14.12.2017г. в размере 294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 11.05.2017г. между ФИО4 арендодателем и ФИО1 - арендатор заключен договор аренды нежилого помещения №1. По договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение торгового павильона, общей площадью 39,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию. Срок аренды установлен сторонами с 11.05.2017г. по 10.04.2018г.. В соответствии с условиями договора арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в сумме 40000 руб. ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится оплата. Обязательства по оплате арендных платежей ФИО1 исполняла не надлежащим образом. В связи с неправомерным удержанием денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов. Требование об оплате образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Договор аренды на момент обращения с настоящим иском в суд не расторгнут, арендованное имущество арендодателю передано не было.

Не согласившись с иском ФИО1 подала встречный иск, просила взыскать с ФИО4 ущерб в виде упущенной выгоды в размере 96404 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,08 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение условий договора аренды в период отопительного периода с 15.10.2017г. в арендованном помещении не работала систем отопления, протекала крыша, отсутствовал туалет, который обещал установить арендодатель. Претензии о непригодности к эксплуатации помещения, устранении аварий были оставлены ФИО4 без удовлетворения. В связи с невозможностью использования павильона в целях предпринимательской деятельности, связанной с продажей одежды, ФИО1 была вынуждена покинуть арендуемое помещение и заключить договор аренды нежилого помещения от 06.11.2017г. с ФИО5. В связи с вынужденным переездом с места своей постоянной торговли истец понесла убытки в виде упущенной выгоды, которая за три месяца составила 96404 руб.. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 моральный вред, который она оценивает в 10000 руб..

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила ранее заявленные требования, просила взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 40000 руб., признать договор аренды, заключенный 15.12.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО4, недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб..

Дополнительно заявленные требования обоснованы тем, что ФИО4 повторно сдал в аренду спорное помещение ИП ФИО3, в то время как договор с ФИО1 расторгнут не был. От выполнения претензии ФИО1 от 19.03.2018г. о предоставлении доступа в арендованное помещение, освобождении помещения от нового арендатора ФИО4 отказался. В связи с невыполнением ФИО4 условий договора ФИО1 несет убытки, так как оплачивает арендную плату в вынужденно арендованном помещении, за период с 06.11.2017г. по 06.02.2018г. размер арендных платежей составил 40000 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО4 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца-ответчика адвокат Тарасов В.А. первоначальные требования в их окончательной редакции поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении, встречные просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что арендатор ФИО1 неоднократно нарушала сроки оплаты арендных платежей. Без объяснения причин в ноябре 2017 года ФИО1, не уведомив арендодателя и не заплатив арендную плату, покинула арендуемое помещение. После чего 15.12.2017г. ФИО6 заключил договор аренды с ФИО3., 14.05.2018г. данный договор был расторгнут. Возникшие неисправности устранялись ФИО4 по требованию ФИО1, в то время как их устранение являлось текущим ремонтом, который в соответствии с договором аренды должен был выполнять арендатор. Так, поломка котла являлась текущим ремонтом и была устранена ФИО4 в течение дня, крыша не протекала, выступало пару капель, что также было устранено, подтянуты саморезы, обработано герметикам. При заключении договора туалета не было. Капитального ремонта помещение не требовало. Поскольку взятые на себя обязательства по договору аренды ФИО4 не нарушал оснований для взыскания с него убытков не имеется. Кроме того, размер убытков документально не подтвержден. Физические и нравственные страдания ФИО1 причинены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 первоначальные требования просила оставить без удовлетворения, встречные требования в их окончательной редакции поддержала. Пояснила, что котел отопления был установлен в помещении в начале отопительного сезона, на момент заключения договора аренды отопление в помещении отсутствовало. Проработав 3-4 дня котел сломался, ФИО4 отвечал, что находится в г.Москва, предложил устранить неисправности самостоятельно. Какие-либо службы по поводу неисправности котла она не вызывала, действий по устранению недостатков не предпринимала, неисправности котла были устранены ФИО4. Крыша ФИО4 отремонтирована не была, туалет установлен только через пол года. 06.11.2017г. она освободила занимаемое помещение и была вынуждена арендовать другое помещение, в связи с чем по вине ФИО4 понесла убытки в виде упущенной выгоды и расходов на аренду нового помещения. Причиненный моральный вред действиями ФИО4 оценивает в 10000 руб..

Представитель ответчика-истца ФИО2 первоначальные требования просил оставить без удовлетворения, встречные требования в их окончательной редакции поддержал. Пояснил, что ФИО1 шла на уступки ФИО4 и не обращалась в электросети по поводу отключения котла.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 требования о признании договора аренды недействительным просила оставить без удовлетворения. Указала, что 15.12.2017г. она заключила с ФИО4 договор аренды торгового павильона, помещение на момент заключения договора пустовало, находилось в надлежащем состоянии, было тепло, крыша не протекала. 14.05.2018г. по соглашению сторон договор аренды был расторгнут.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является постоянным клиентом ФИО1. Когда она приходила в торговый павильон там было прохладно, продавцы говорили, что протекает крыша, в примерочной были подтеки. Весь ли период работы ФИО1 в помещении не было отопления пояснить не может.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца-ответчика ФИО4.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьей 611, 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в числе прочего потребовать досрочного расторжения договора.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст.ст.615, 616 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2017г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м..

Согласно договору арендодатель ФИО4 передает, а арендатор принимает в аренду помещение №1 торгового павильона, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью использования в качестве магазина розничной торговли.

В договоре аренде оговорено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, дополнительно передаточный акт составляться не будет.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, за который производится оплата, производить арендные платежи в размере 40000 руб.. Стоимость коммунальных услуг по электроснабжению, сезонному отоплению, водоснабжению и водоотведению компенсируется арендатором арендодателю на основании выставленных счетов.

Срок аренды установлен сторонами с 11.05.2017г. по 10.04.2018г..

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

06.12.2017г. ФИО4 в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением оплаты образовавшей задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2017г. по 06.12.2017г. в размере 48000 руб..

Заявленные исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017г. по 14.12.2017г. в размере 58667 руб. обоснованы неисполнением ФИО1 обязательства по внесению арендной платы в добровольном порядке.

То обстоятельство, что арендная плата за период с 01.11.2017г. по 14.12.2017г. не оплачена, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала.

Из представленного стороной истца по первоначальному иску расчета усматривается, что указанный период задолженность по арендной плате составляет 58667 руб..

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства на сумму просроченного платежа в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены пени, размер которых согласно представленного расчета за период с 06.11.2017г. по 14.12.2017г. составляет 294 руб..

Представленный расчет как в части определения задолженности по арендной плате, так и по сумме процентов, суд находит арифметически верными и соответствующими условиям заключенного сторонами договора, размер заявленных ко взысканию сумм стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вытекающих из рассматриваемого договора аренды обязательств по внесению арендной платы либо наличие уважительных причин их неисполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 58667 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 руб..

Доводы ФИО1 о невозможности использования торгового павильона по его назначению из-за неисправности электрического котла отопления, течи крыши основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 указанной статьи).

Условиями договора аренды от 11.05.2017г. предусмотрено, что арендодатель обязуется производить капитальный ремонт торгового павильона за свой счет; в случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению ее последствий. Арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с договором, содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, своевременно, за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора бремя устранения возникших неисправностей, относящихся к текущему ремонту, было возложено на арендатора ФИО1.

Доказательств того, что арендуемое помещение требовало капитального ремонта, равно как возникновение аварий, требующих принятие необходимых мер по их устранению со стороны арендодателя, и как следствие этого невозможность использования помещения по назначению, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Заявляя встречные требования о взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, признании договора аренды недействительной сделкой, ФИО1 указала, что убытки в виде упущенной выгоды и расходов на оплату аренды другого помещения связаны с невозможностью использования арендованного помещения, убытки причинены по вине ФИО4 и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представлены доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ФИО4 по возмещению убытков, поскольку относимых, допустимых, достаточных доказательств наличия заявленных ко взысканию убытков, а также доказательств причинения ФИО1 убытков по вине ФИО4, материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков необходимо отказать.

В пункте 2 статьи 612 ГК РФ установлены основания, при которых арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. К ним относятся случаи, когда недостатки имущества были оговорены им при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из договора аренды нежилого помещения от 11.05.2017г. следует, что торговый павильон передан ФИО1 для использования в качестве магазина розничной торговли в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Претензий по факту ненадлежащего состояния павильона ФИО1 не предъявляла.

ФИО1 не была лишена возможности использовать переданное ей по договору аренды помещение в качестве магазина розничной торговли. Необходимость проведения капитального ремонта помещения, устранения аварий не доказана. Обязанность же по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведение текущих ремонтных работ лежала на арендаторе ФИО1.

Доводы ФИО1 о невозможности использования помещения ввиду отсутствия отопления и туалета, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство было известно арендатору при заключении договора аренды помещения. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО4 по требованию ФИО1 оборудовал помещение туалетом, а в начале отопительного сезона установил котел отопления.

То обстоятельство, что 15.12.2017г. ФИО4 заключил договор аренды спорного павильона с ИП ФИО3 также не является основанием для удовлетворения встречных требований.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, обязанность по передаче арендованного имущества ФИО1 ФИО4 выполнил 11.05.2017г., первоначально помещение использовалось ФИО1.

Доказательств того, что не использование в дальнейшем данного помещения было вызвано действиями арендодателя, а не добровольным отказом ФИО1 от его использования, не представлено.

Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что 06.11.2017г. она добровольно освободила арендованное помещение, о расторжении договора аренды не заявляла. При этом требование об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением было предъявлено ФИО1 только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

Поскольку встречные требования ФИО1 носят имущественный характер, доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями стороны ответчика не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании договора аренды, заключенного 15.12.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО4, недействительным, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора указанный договор расторгнут по соглашению сторон, и прекратил свое действие.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – в размере 1968,83руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате в сумме 58667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 294 размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,83руб., а всего 60929,83 руб..

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, признании договора аренды недействительной сделкой, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года.