Постановление № 1-756/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-756/2019

у/дело № 1-756/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя БУРДОЛЕНКО И.И.,

адвоката СОРОКА Т.В., представившей ордер № от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 28.04.2019 года около 08 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), находясь на законных основаниях в <адрес>-а, расположенном по <адрес>, собственником которой является гр. Потерпевший №1, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся на подоконнике в комнате-зале, тайно похитил золотую серьгу 585 пробы, весом- 3,5 гр., стоимостью 1570 рублей за 1 гр., общей стоимостью 5495 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму 5 495 рублей.

С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное, в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению,причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5495 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указывая, что он загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Обсудив ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ей возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Сорока Т.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Сорока Т.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство женскую лаковую сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38), считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Л.А. ВОЛКОВА

Копия верна

Судья Л.А. Волкова

Секретарь ФИО3