Решение № 2-2-109/2021 2-2-109/2021~М-2-87/2021 М-2-87/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2-109/2021

66RS0035-02-2021-000246-57 . 2-2-109/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, указывая, что согласно данных БТИ жилом дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 и ФИО9 по 1/2 доле каждому. Долю ФИО7 в 1970-х годах приобрела ФИО6, его мать, но не оформила документы, а долю ФИО5 в 2005 году приобрела ФИО3 ФИО6 с мужем ФИО8 проживали в данном доме, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в доме. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 с 2006 года он пользуется имуществом как собственник, несет бремя его содержания, производит ремонт, пользуется земельным участком. Претензий ему ни от кого не поступало. Указанный жилой дом по факту является двухквартирным, с отдельными входами в каждую часть.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что после смерти ФИО15 никто претензий не предъявлял. Кроме него у матери есть две сестры, но в наследство никто не вступал. Ранее сам в доме проживал, потом в доме с его согласия стал проживать его сын. Оплачивает воду, свет, сажает огород. Дом на две квартиры, между квартирами капитальная стена.

Третье лицо в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, пояснив, что является собственником второй половины дома, который имеет два входа, отдельные земельные участки. Когда покупала свою половину, в другой половине проживала мать истца, но за согласием на продажу ездили к ФИО15. По техническим данным у неё отдельная квартира. Претензий по стороны ФИО15 не поступало. Со слов Косотухиной она знает, что ФИО15 давно продали дом ФИО10 бкез оформления документов.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в доме по адресу <адрес> проживал ФИО6 с женой. Сейчас Солодовников умер, жена тоже умерла. ФИО1 и его супруга ходят в этот дом, смотрят за ним, зимой отапливают. Кто в доме проживает, не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает рядом со спорным домом. По <адрес> ранее проживала ФИО4 с семьей и супругом ФИО11. После них в половине дома проживали С-вы, а ФИО15 дали другое жилье. После смерти С-вых, в половине никто не проживает. За половиной присматривают ФИО1 и его жена. ФИО1 ведёт себя по отношению к этой половине как хозяин, садит огород, облагораживает дом. Претензий ФИО15 не предъявляла. У С-вых было двое детей. О спорах на имущество не слышала.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.8), матерью ФИО1 является ФИО2.

Согласно справки о заключении брака (л.д.9), ФИО2 в 1959 году вступила в брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия ФИО6.

Из свидетельства о смерти (л.д.10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Из свидетельства о смерти (л.д.11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти ФИО8 и ФИО6 не заводились.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, свидетельство о праве на наследство выдано ФИО4, супруге умершего.

Согласно справке БТИ (л.д.12), собственниками жилого дома по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7 и ФИО9 по 1/2 доли.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.13-15), право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО3, 1/2 доли.

Из технического паспорта строения (л.д.18-21) следует, что жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух квартир.

Согласно домовой книги (л.д.22-24), в жилом доме по адресу <адрес> с 1981 года были зарегистрированы ФИО8 и ФИО6, которые сняты с регистрационного учета в 2006 году. С мая 2006 года по данному адресу зарегистрирован ФИО1

Согласно информации Свердловэнергосбыт (л.д.28), по адресу <адрес> в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет с 2005 года на имя ФИО6

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу <адрес> состоит на кадастровом учете, право собственности на который по ? доли зарегистрировано за ФИО7 и ФИО3 Жилой дом представляет из себя обособленные квартиры. ФИО7 умер в 2006 году. В наследство после его смерти вступила его супруга. Супруги С-вы проживали в спорном жилом помещении с 1981 года. В 2006 году они умерли, в наследство никто не вступил. Истец ФИО1 с мая 2006 года, т.е. более 15 лет, пользуется и владеет 1/2 долей дома как собственник, открыто и непрерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено. Наследник собственника спорного имущества интереса к указанному объекту недвижимости не проявляет.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли жилого дома № общей площадью 39,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова