Приговор № 1-932/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-932/2020

< >

№ 1-932\2020

35RS0001-01-2020-003317-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 28 сентября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шильниковской Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30. час. ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной <адрес>, решил открыто и с применением насилия завладеть имуществом ранее незнакомого Потерпевший №1, также находившегося на остановке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к Потерпевший №1 и применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего: нанёс Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и голове, от которых последний испытал физическую боль. Избив потерпевшего, ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились принадлежащие потерпевшему банковская карта ПАО «< >» и денежные средства в размере 1800 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 побои и физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 1800 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал ФИО2 в процессе предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он пил пиво. Около 18 часов они с другом Щ. ехали в автомобиле «Тойота» по <адрес>. Когда они остановились на перекрестке <адрес>, то он увидел идущего по проезжей части мужчину, который был в состоянии опьянения. Он сделал мужчине замечание, на что тот ему ответил в грубой форме. Он решил поговорить с этим мужчиной. Он вышел из автомобиля и пошел за мужчиной. Мужчину он нашёл на автобусной остановке. Он подошел к мужчине и стал высказывать ему претензии. Мужчина что-то ему ответил. Он не сдержался и начал наносить мужчине удары кулаком правой руки по лицу. К нему подошла девушка и попросила его прекратить избиение. Он отошёл от потерпевшего и пошёл в сторону < >. По пути он вспомнил, что его ждёт Щ., а потому развернулся и пошёл назад. Он снова зашёл на автобусную остановку, стал говорить потерпевшему, что нельзя ходить по проезжей части. Мужчина ему нагрубил, и он опять ударил потерпевшего. От его удара мужчина прикрывался своей сумкой. Он решил забрать сумку у потерпевшего. Он вырвал сумку из рук мужчины, ещё один раз ударил того по лицу, после чего вместе с сумкой ушёл в сторону <адрес> дворе данного дома он сел в машину Щ., рассказал своему другу, что избил мужчину и забрал у него сумку. В присутствии Щ. он осмотрел содержимое сумки, нашёл там купюру достоинством в 1000 руб. Впоследствии сумку он выбросил, а деньги потратил на свои нужды. ( л.д. 63-66 )

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою вину по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, показал, что когда он во второй раз подошёл на остановку к потерпевшему Потерпевший №1, то решил вырвать из рук потерпевшего сумку, которой последний прикрывался от его ударов. Он стал дергать сумку на себя, но Потерпевший №1 не отдавал её. Тогда он дёрнул за сумку сильнее, вырвал сумку из рук потерпевшего. При этом он снова ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Он обратил внимание, что на остановке много народа, и решил вместе с сумкой «валить». Отойдя от остановки, он побежал. Убежав с остановки, он осмотрел содержимое сумки, нашёл в ней денежные средства в сумме около 02 тыс. руб. Деньги он взял себе, а сумку выбросил. ( л.д. 115-118 )

Виновность подсудимого в совершении им грабежа в судебном следствии полностью доказана, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела в их совокупности, а именно:

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.25. час. на автобусной остановке <адрес> похитил у него имущество и денежные средства на общую сумму 1800 руб. ( л.д. 4 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, т.к. употреблял водку. Вечером он шёл пешком от автобусной остановки «ТЦ «< >» до остановки, расположенной <адрес>. Зайдя на остановку, он сел на скамейку. К нему подошел незнакомый мужчина, который стал наносить ему удары руками по голове. Какая-то девушка сделала замечание мужчине: сказала, чтобы тот прекратил избиение, что она сейчас вызовет полицию. После замечаний девушки мужчина ушел, но практически сразу же вернулся. Этот мужчина нанёс ему удар по голове, после чего стал вырывать из его рук сумку. Он держал сумку руками, не давал её отобрать. Мужчина тогда снова его ударил. От удара он выпустил сумку из рук. Мужчина вместе с сумкой убежал. В похищенной сумке у него находились денежные средства в сумме 1800 руб. и банковская карта «< >». ( л.д. 38-39, 104-105 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в 18.25. час. ДД.ММ.ГГГГ она шла <адрес>< >. Проходя мимо автобусной остановки, расположенной <адрес>, она обратила внимание на двух мужчин, находившихся на этой остановке. Оба мужчины были пьяны. Она видела, как один мужчина, находясь в положении стоя, избивает другого мужчину, сидящего на скамейке. Нападавший не менее 6 раз ударил потерпевшего по лицу. Она зашла на остановку и обратилась к мужчине, который наносил удары, с просьбой отойти в сторону, а иначе она вызовет полицию. Мужчина перестал наносить удары потерпевшему, и она отошла в сторону. Однако нападавший не стал покидать остановку и снова нанес потерпевшему два-три удара кулаком в область лица, после чего сразу же выхватил из его рук сумку. С похищенной сумкой нападавший убежал в сторону <адрес>. Она вызвала на место сотрудников полиции. Также она спросила у потерпевшего, что у него похитили. Мужчина ответил, что у него в сумке находились деньги и банковская карта. ( л.д. 40-41)

- Протоколами изъятия и протоколом выемки СD-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «< >» и на здании ТЦ «< >», при осмотре которого было установлено, что на нём имеются видеозаписи, на которых запечатлены потерпевший и подсудимый. На видеозаписях видно, как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 18.28. час. заходит внутрь автобусной остановки и в 18.32. час. выбегает из остановки, держа в руках сумку. Подсудимый перебегает через пешеходный переход и скрывается за зданием магазина. ( л.д. 34, 47, 80-81, 82-89 )

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30. час. он, находясь на автобусной остановке <адрес>, избил неизвестного мужчину и открыто похитил у него сумку, в которой находились деньги в сумме 1000 руб. ( л.д. 55 )

- Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал место, где он причинил телесные повреждения потерпевшему и вырвал из его рук сумку. ( л.д. 97-103 )

Исследовав доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а затем, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и других лиц, открыто завладел имуществом Потерпевший №1 О наличии у ФИО2 корыстной цели свидетельствует характер его действий. Избив потерпевшего и забрав у него сумку, подсудимый отбежал на безопасное расстояние, где проверил содержимое сумки, после чего найденными в сумке деньгами распорядился по своему усмотрению.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого< >. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, ранее дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, в частности, подчёркнуто демонстративный характер его действий, и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать своё исправление.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок в 02 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1562,5 руб.

Вещественные доказательства: СD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в уголовном деле

№ 35RS0001-01-2020-003317-51 (1-932/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области