Приговор № 1-60/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 22 октября 2018 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № ….. от 22 октября 2018 года, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находились на улице около <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО1, предложил ФИО2, произвести незаконный вылов водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова, а именно рыболовных сетей, <данные изъяты>., которые согласно требований ст. 29 Приказа Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» является запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов. На данное предложение ФИО2, согласился. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в группе лиц по предварительному сговору, направленном на незаконную добычу рыбы, и будучи осведомленными о ежегодном нересте водных биологических ресурсов в период с 01 апреля по 10 июня, в нарушение требований ст. 30.33.1 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил Рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна» с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы - прибыли на автомашине УАЗ, без гос. peг. номеров, принадлежащей ФИО1, на <адрес>, в район урочища Носищево, <адрес>, являющемся частью нерестового участка водных биологических ресурсов, согласно Приложения № к Правилам рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, используя привезенную с собой надувную лодку ПВХ, марки «Нерпа», установили рыболовные сети (длинной 30 м., высотой 1,5 м., ячея,,/% 60x60 мм. -2 экз., длинной 30 м., высотой 1,5 м., ячея 45x45 мм. - 2 экз., длинной 30 м.. высотой 1,5 м., ячея 55x55 мм. -1 экз. и длинной 30 м., высотой 1,5 м., ячея 40x40 мм. - 1 экз.), являющиеся запрещенными орудиями лова в данное время и в данном месте, после чего стали ожидать захода в сети рыбы, таким образом, осуществляя незаконную добычу (вылов) рыбы. В результате незаконной добычи рыбы, ФИО1 и ФИО2 при поднятии рыболовных сетей, было выловлено <данные изъяты> чем согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также таксам, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) причинили государству, в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболоветва. ущерб на общую сумму 2750 рублей, а водным биологическим ресурсам в данное время, в данном месте причинен экологический ущерб, выразившийся в незаконной добыче (вылове) рыбы в нерестовом участке водных биологический ресурсов, что нарушило естественный процесс воспроизводства водных биологический ресурсов.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, свою вину признают. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником ФИО1, ФИО2 – Сумариной В.С.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно и после консультации с адвокатом. Сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления они обвиняются, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1, ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1, ФИО2, по факту незаконного лова рыбы, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы. Настоящим приговором осуждаются за совершение умышленного, оконченного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, спиртным не злоупотребляет, проживает с матерью, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, спиртным не злоупотребляет, проживает с женой, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имуществен6ного ущерба. При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, полагавшего возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на них в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – шести рыболовных сетях, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, лодке ПВХ марки нерпа, двух веслах, находящихся на ответственном хранении у законного владельца – ФИО1 суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ей наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически отмечаться в специализированном госоргане, осуществляющем ее исправление и определяющем периоды отметок, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего ее исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.