Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

91RS0020-01-2020-000158-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде в размере 95 000 рублей, морального вреда в сумме 904 999 рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в 2019 году по просьбе ФИО2 истец заключил устное соглашение на представительство её интересов в суде. Несмотря на неоднократные предложения истца оформить заключенное устное соглашение письменным договором, ФИО2 от этого уклонялась. При этом, соглашалась с указанным истцом размером оплаты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время его следования в Советский районный суд Республики Крым для участия в судебном заседании попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил тяжелое расстройство здоровья. По мнению истца, факт получения им тяжелой утраты здоровья послужил для ответчика ФИО2 поводом для уклонения от исполнения взятых ею обязательств по оплате работы истца по представительству интересов в суде первой инстанции. Истец указывает, что такое поведение ответчика наносит ему моральные страдания. Кроме того, истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику, размер которых согласно чеку составляет 104 рубля 04 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда ответчик направила возражения, из содержания которых следует, что она исковые требования не признает в полном объеме. Ответчик указала, что действительно между нею и истцом было достигнуто устное соглашение об участии истца в качестве представителя по ряду гражданских дел. При этом, договор об оказании услуг между сторонами не подписывался и истец не предлагал его подписать. Устно стороны договорились о том, что вопрос об оплате услуг ФИО1 будет решен после окончания рассмотрения гражданских дел и в случае принятия решения суда в пользу ФИО2 С учетом того, что все решения суда были постановлены не в пользу ФИО2, вопрос об оплате услуг в последующем с ФИО1 не обсуждался. ФИО2 указывает, что между нею и истцом отсутствует соглашение об оплате услуг представителя в какой-то конкретной сумме, в связи чем ответчик считает, что она не имеет обязанности перед истцом. Кроме того, ФИО2 считает, что основания для взыскания с неё морального вреда также отсутствуют. В возражениях ФИО2 также содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что ФИО1 участвовал в рассматриваемом Советским районным судом Республики Крым гражданском деле № в качестве представителя ФИО3

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1 был допущен к участию в деле в качестве представителя ФИО2 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, том 1, л.д.41).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований не предоставлено суду доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Имеющееся в материалах гражданского дела № заявление ФИО2 о допуске ФИО1 в качестве представителя по гражданскому делу само по себе не может свидетельствовать о заключении договора возмездного оказания услуг, поскольку не содержит в себе сведения о сроках и порядке оплаты оказанных услуг.

Представленное истцом суду решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» не может расцениваться как доказательство стоимости оказанных услуг, поскольку истцом не представлено доказательств того, что между ним и ФИО2 был заключен соответствующий договор об оказании услуг и доказательств того, что истец является адвокатом. При этом суд учитывает, что указанное решение Совета адвокатской палаты Республики Крым носит рекомендательный характер и распространяется на отношения по оказанию юридических услуг лицами, имеющими статус адвоката.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 95 000 рублей за оказание услуг представителя в суде.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено фактов нарушений со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав истца, а равно и фактов совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд приходит к выводу, что в иске в части компенсации морального вреда в сумме 904 999 рублей также необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу истца связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 104 рубля 04 копейки отсутствуют, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 5, 10-12, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде в сумме 95 000 рублей, морального вреда в сумме 904 999 рублей, судебных расходов в сумме 104 рубля 04 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: В.В.Шевченко